Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... 7. Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye ile gerekse davacı ...' e ve gerekse dava dışı ...' ye keşide ettiği ihbar/ihtarname ile sözleşmeleri ve üyelikleri feshettiğini bildirdiği yine müvekkilinin ... 10. Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye ile davacı ... ve diğer meslek birliklerine ihbarname keşide ederek sözleşmeleri feshettiğini...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/363 KARAR NO : 2021/349
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... 7. Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye ile gerekse davacı ...' e ve gerekse dava dışı ...' ye keşide ettiği ihbar/ihtarname ile sözleşmeleri ve üyelikleri feshettiğini bildirdiği yine müvekkilinin ... 10. Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye ile davacı ... ve diğer meslek birliklerine ihbarname keşide ederek sözleşmeleri feshettiğini bildirdiğini, davacının böyle bir talepte bulunma hakkı olmadığı gibi alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın kendi korumaları altında olup da yayınlanan bir eserin varlığını ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirkete davaya konu alacaklar yönünden temerrüt oluşturulacak bir işlem yapılmadığını, alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz oranı da kabul etmediklerini, usul ve esas bakımından hukuka aykırı bulunan haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacı ... Birliğinin ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 26/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafın, 2008 yılı Envanter, 2009 yılı Yevmiye ve Envanter, 2010 yılı envanter, 2011 yılı envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, bu nedenle sahipleri lehine kati delil kabiliyetinin bulunmadığı, bunun dışında kalan incelenen diğer defterlerin, sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafından, ticari defterler incelenmek üzere sunulmadığından tespit ve değerlendirme yapılamadığı, davacı tarafın, davalı ile olan ticari ilişkisini takip ettiği cari (açık) hesabın 01.10.2017 ( son işlem tarihi ) tarihi itibariyle 1.519,02 TL.sinin borç bakiyesi verdiği, davacı tarafın kendi ticari defter-kayıtlarındaki hesaba göre dava tarihi itibariyle davalı taraftan cari (açık) hesap nezdinde 1.519,02 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında, 07.05.2009 tarihinde imza altına alınan Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacı tarafınd...