Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/774 · K. 2021/729
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 K. 2021/729

E. 2021/774K. 2021/72916 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalihacizödeme emrigönderme kararıtekerrürBSMVihtiyati haciziptal kararıkanuni hakim güvencesikredi sözleşmesiicra takibine itirazın iptaligörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka, asıl borçlu ...'den alacaklı olması sebebiyle Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi ve ..... E .sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi ve davalının da borçlu olarak bulunduğu kefilleri aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün...... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde genel haciz yolu ile icra takibine başladığını, davalı/borçlu ..., borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip durdurulduğunu, borçlunun itirazı kendilerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2021/729

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka, asıl borçlu ...'den alacaklı olması sebebiyle Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi ve ..... E .sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi ve davalının da borçlu olarak bulunduğu kefilleri aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün...... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde genel haciz yolu ile icra takibine başladığını, davalı/borçlu ..., borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip durdurulduğunu, borçlunun itirazı kendilerine 10.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, Ödemiş İcra Müdürlüğünün .....E. sayılı dava konusu takip dosyası kapsamında, tüm kredi sözleşmeleri, Ankara .... noterliğinin 27.10.2017 tarihli ihtarnamesi, Ödemiş ...Noterliği'nin 21.09.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve tüm dayanak belgeler eklenerek, Sungur Arıkaner'in müşterek borçlu ve müteselsil kefili olan davalı ve diğer kefiller aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını ve davalı ...'ın takibe itirazı neticesinde takibin davalı açısından durdurulmasına karar verildiğini, kefiller bu kredilere farklı kefalet limitleri ile müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibinde, Kredinin müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla; ....... kredi borcunun ayrı ayrı 56.000,00 TL'sinden,... ve bu miktarlara tekabül eden icra giderleri, vekalet ücreti ve kat tarihinden itibaren yukarıda belirtilen %20,80 faiz oranı üzerinden hesaplanan faizlerden ve işleyen faizin %5,00 bsmv oranı üzerinden hesaplanan bsmvsinden sorumludur. kaydıyla kefillerin sorumlu oldukları miktar belirtilerek takip yapılmış ve kredi sözleşmeleri de eklenerek, dosyadaki borçlular hakkında yapılan icra takip talebi ve ödeme emirlerinde sorumluluklarının kapsamı bildirildiğini, buna rağmen borçlu ..., hakkındaki takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olup takibi durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamının sağlanması bakımından, bu davayı açma gereği doğduğunu, davalı aleyhine öncelikle yasa gereği zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını, aynı borcun tahsili için icra takipleri tahsilde tekerrür oluşturamayacak şekilde açıldığı için, bu dosya kapsamında da itirazın iptali talebi aynı koşula bağlı olduğunu, bu nedenle, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile açılan takipte ipotekli tüm taşınmazlar satıldığını, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile satışına gidilen traktörün satışı ile de dosya alacağı kapanmayacağından, davalı kefilin itiraz etmiş olm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/962

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2021/956

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2021/896

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2021/371

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/644

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/771

25 Kasım 2021