Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/946 · K. 2021/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/946 K. 2021/378

E. 2020/946K. 2021/37814 Nisan 2021
tescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması şirketin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılabilmesi için elzem olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması şirketin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılabilmesi için elzem olduğunu, nitekim tasfiye memuru istifa ettiğini ve tasfiye işlemleri sonuçlandırılamadığını ----işlemlerinin sonuçlanmaması nedeniyle müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğramakta olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ----- tasfiye memuru olarak atanmasına, aksi takdirde ortaklardan birinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ancak şirket ortağı ----- duruşmada açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, davacı tarafın talep ettiği mali müşavir ----davalı şirkete -- olarak atanmasına muvafakatinin olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce; ----- kuruluşundan bu yana ------ve ----- sözleşmesi celp edilerek incelenmiştir. Dava; Tasfiye halinde bulunan davalı şirketin --------- istifası nedeniyle yeni bir ---------- atanması istemine ilişkindir. ....-------- ortaklarının davacı ile dava dışı---------olduğu dosya içerisinde yer --- ------------ile sabittir. --------- görevlendirilen ...-------- tarihinde görevinden istifa ettiği, istifasının ---------- ilan edildiği, ---- istifasının tescil ve ilanından sonra müdürlüğe intikal eden tasfiye memuru atanmasına dair mahkeme kararı veya ortaklar kurulu kararı ve tescil işlemi bulunmadığı, dolayısıyla davalı şirkete --- atanmasının gerekli olduğu anlaşılmakla şirket ortaklarının her ikisinin de mutabık kaldığı anlaşılmakla, mali müşavir -------------- davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-)Davanın KABULÜ İLE; ----- sicil numarasında kayıtlı ---- işlemlerini yapmak üzere ---------------- tasfiye memuru olarak atanmasına 2-)Tasfiye memuru için 4.000,00 TL ücret takdirine; ücretin ve ayrıca...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/953 · K. 2021/343

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2021/335

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2021/389

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/933 · K. 2021/341

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/362

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2020/538

7 Ekim 2020