Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı banka tarafından müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından kambiyo takibi başlatıldığını, ödeme emrine dayanak olarak gösterilen belgede keşide tarihinin 30/03/2018 olarak gösterildiğini, müvekkilinin Denizlide faaliyet gösteren dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı iken 30/03/2016 tarihinde hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını ve bu hususu Denizli ... Noterliğinin 30/03/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bankaya bildirdiğini, davalı bankanın ise Denizli ... Noterliğinin 30/03/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile müvekkilinin sorumluluğunun devam edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak kefaletten döndüğünü davalı bankaya...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1406 KARAR NO : 2021/1013
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı banka tarafından müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından kambiyo takibi başlatıldığını, ödeme emrine dayanak olarak gösterilen belgede keşide tarihinin 30/03/2018 olarak gösterildiğini, müvekkilinin Denizlide faaliyet gösteren dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı iken 30/03/2016 tarihinde hisselerini devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını ve bu hususu Denizli ... Noterliğinin 30/03/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bankaya bildirdiğini, davalı bankanın ise Denizli ... Noterliğinin 30/03/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile müvekkilinin sorumluluğunun devam edeceğini bildirdiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak kefaletten döndüğünü davalı bankaya bildirdiğini, 6098 sayılı TBKda kefalet sözleşmesinden dönmenin düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre kefilin sözleşmeden dönebilmesi için kefaletin ileride doğacak bir borç için verilmesi ve asıl borçlunun maddi durumunun bozulmuş olması gerektiğini, olayda her iki durumun oluştuğunu, müvekkilinin takibe ve davaya konu kefalet sözleşmesini 2013 yılında imzaladığını ve 3 yıl sonra 2016 yılının aynı ayında hem şirketten ayrıldığını hem de kefaletten döndüğünü, aradaki 3 yılda asıl borçlunun durumundaki artan kötüleşmeye bizzat tanık olduğunu, müvekkilinin her iki koşulu gerçekleştirerek davalıya usulüne uygun yazılı bildirimde bulunduğunu, bunların yanı sıra takibe dayanak olarak sunulan senedin kanaatlerine göre bir kredi sözleşmesinin akabinde verilmiş teminat senedi olabileceğini ancak teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığını, müvekkilinin bugüne kadar herhangi bir şekilde İzmirde böyle bir belgeye imza atmadığını, kefaletten dönen kimsenin karşı tarafın muvafakatine ihtiyacı olmadığını, bu nedenle müvekkilinin istifasının tebliğ edildiği tarihten itibaren şirket ile arasındaki tüm kefillik sıfatını ortadan kalktığını belirterek, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına dayanak oluşturan kefalet sözleşmesinden dolayı davalıya borçlu olmadığını tespitine, alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafça düzenlenen ve dava dışı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından ciro edilerek borçlarının ödenmesi amacıyla müvekkili bankaya verilen bononun kambiyo senedi olduğunu, bu bononun kredi sözleşmesinin teminatı olarak alınmadığını, teminat senedi niteliğinin bulunmadığını, TTKnın 776. maddesinde sayılan tüm unsurları taşıdığını, kambiyo takibi yapılmasın engelleyen bir durumun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üze...