Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalının deposundaki bobin ve kağıt ürünlerinin İstanbul dışında davalının bildireceği adrese kara yolu ile taşıttırılması için nakliye sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin nakliye ilişkisinden kaynaklanan, davalıdan ekteki 4 adet fatura içeriğinde belirtilen malları satın aldığını, satın alınan kağıtlara ilişkin ödemelerin aralarındaki ticari ilişki esnasında yapıldığını, davalının satın alınan malzemelere ilişkin faturaları düzenleyip müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkilinin uzun süredir ticaret sonucu oluşan güven nedeniyle satın aldığı malzemelerin davalının Hadımköy'deki deposunda kalmasına muvafakat ettiğini, müvekkilinin 4 adet faturaların içeriği olan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/131 Esas KARAR NO :2021/1024
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:14/03/2019 KARAR TARİHİ:29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalının deposundaki bobin ve kağıt ürünlerinin İstanbul dışında davalının bildireceği adrese kara yolu ile taşıttırılması için nakliye sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin nakliye ilişkisinden kaynaklanan, davalıdan ekteki 4 adet fatura içeriğinde belirtilen malları satın aldığını, satın alınan kağıtlara ilişkin ödemelerin aralarındaki ticari ilişki esnasında yapıldığını, davalının satın alınan malzemelere ilişkin faturaları düzenleyip müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkilinin uzun süredir ticaret sonucu oluşan güven nedeniyle satın aldığı malzemelerin davalının Hadımköy'deki deposunda kalmasına muvafakat ettiğini, müvekkilinin 4 adet faturaların içeriği olan malzemelerin taraflarına teslim edilmesi için ... 29. Noterliğinin 07/02/2019 tarihli ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen malzemelerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin fatura konusu malların bedelini ödediğini, davalının malları teslim etmeyerek temerrüte düştüğünü, bu nedenlerle faturaların içeriği olan malların müvekkiline teslim edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğinden öncelikle davanın, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında 01/08/2014 tarihinde Nakliye Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ilişkisi devam ederken davacının bordrolu çalışanlarından Muhammed Ünal'ın işçilik alacaklarının davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine dava açılmış olduğunun mahkeme tarafından yapılan tebligatla öğrenildiğini, bu nedenle davacının nakliye sözleşmesinden kaynaklanan bu yükümlülüğünü ihlal ve ihmal ettiğini, davacının bu sorumluluğunu yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin davacıya olan güveninin sarsıldığını, bu nedenle sözleşmenin usulüne uygun olarak müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, fesihten sonra davacının müvekkilinden intikam almak için dayanağı olmayan haksız taleplerde bulunduğunu, taraflar arasında nakliye sözleşmesi haricinde bir ticari ilişki, kağıt alım ve satım sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin sektörününde bu olmadığını, davacının iddia ettiği faturaların satın almaya değil sözleşmeye ve özen yükümlülüğüne aykırı davranan davacının müvekkiline verdiği zararların yansıtılmasına ilişkin olduğunu, herhangi bir satın almaya ilişkin olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEL...