DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Dosya mahkememize İstanbul Anadolu ------.Asliye Hukuk Mahkemesinin -------Görevsizlik Kararı verildiği, mahkememizin ----- esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf -------------- verdiği dört senede istinaden müvekkiline ihbarname gönderdiğini, müvekkilinin ihbarnamede bahsedilen 30/03/2019, 30/04/2019 ve 30/11/2019 vade tarih 5.000,00 Euro'luk senetlerdeki imzalar müvekkiline ait olmadığını, davalı taraf ihbarnamede bildirilen 30/03/2019 vade 5.000,00 Euroluk senedi banka vasıtası ile protesto ettirdiğini, senet altındaki imzasın müvekkiline ait olmaması sebebiyle senedin kendisi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2019/1019
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Dosya mahkememize İstanbul Anadolu ------.Asliye Hukuk Mahkemesinin -------Görevsizlik Kararı verildiği, mahkememizin ----- esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf -------------- verdiği dört senede istinaden müvekkiline ihbarname gönderdiğini, müvekkilinin ihbarnamede bahsedilen 30/03/2019, 30/04/2019 ve 30/11/2019 vade tarih 5.000,00 Euro'luk senetlerdeki imzalar müvekkiline ait olmadığını, davalı taraf ihbarnamede bildirilen 30/03/2019 vade 5.000,00 Euroluk senedi banka vasıtası ile protesto ettirdiğini, senet altındaki imzasın müvekkiline ait olmaması sebebiyle senedin kendisi bakımından iptal ettirilmesi ve borçlu olmadığının hüküm altına alınmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ----- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce davacı vekiline 05/07/2019 tarihli muhtırada arabuluculuğa ilişkin evraklarını mahkememize sunması için muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın 12/07/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ...