Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalı arasında ... 27. Noterliğinde ve ... 42. Noterliğinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 1 adet sarı renkli 2012 model ... plakalı ... marka biçerdöveri davalıya teslim ettiğini, davalının ödeme kurallarına uymadığından tarafına ... 40. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini fakat davalı tarafından şirkete ödeme yapılmadığını belirterek öncelikle dava konusu mal hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve malın müvekkiline aynen iadesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin celse arasında 04/09/2019 tarihli feragat...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/874 Esas KARAR NO : 2019/1013 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket ile davalı arasında ... 27. Noterliğinde ve ... 42. Noterliğinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 1 adet sarı renkli 2012 model ... plakalı ... marka biçerdöveri davalıya teslim ettiğini, davalının ödeme kurallarına uymadığından tarafına ... 40. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini fakat davalı tarafından şirkete ödeme yapılmadığını belirterek öncelikle dava konusu mal hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve malın müvekkiline aynen iadesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilinin celse arasında 04/09/2019 tarihli feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür. Mahkememizin 12/11/2019 tarihli celsesinde, davacı vekili tarafından davalı tarafla anlaşmaya varıldığını ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri görülmüştür. Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 809,48-TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza