DAVA : Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan Alacak ) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya da işçi olarak çalışır iken davalı şirkete makbuz şirkete 20.600,00 Alman markı aldığını, hisse senetlerinin müvekkiline verildiğini yazılı olmasına rağmen fiziki olarak teslim edilmediğini, daha sonra gönderilmediğini bu nedenle müvekkilinin ortak olarak kayıtlı olup olmadığının bu aşamada bilinmediğini davalıya toplam 180.000,00TL hisse değeri karşılığı 20/10/2000 tarihli ve 27/02/2003 tarihli makbuz ile ödeme yapıldığını, müvekkilinin genel kurul toplantıları hakkında bilgilendirilmediğini, kar payı ödenmediğini, uyarıları sonuçsuz kalması üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/922 Esas KARAR NO : 2019/1019
DAVA : Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan Alacak ) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Almanya da işçi olarak çalışır iken davalı şirkete makbuz şirkete 20.600,00 Alman markı aldığını, hisse senetlerinin müvekkiline verildiğini yazılı olmasına rağmen fiziki olarak teslim edilmediğini, daha sonra gönderilmediğini bu nedenle müvekkilinin ortak olarak kayıtlı olup olmadığının bu aşamada bilinmediğini davalıya toplam 180.000,00TL hisse değeri karşılığı 20/10/2000 tarihli ve 27/02/2003 tarihli makbuz ile ödeme yapıldığını, müvekkilinin genel kurul toplantıları hakkında bilgilendirilmediğini, kar payı ödenmediğini, uyarıları sonuçsuz kalması üzerine 26/02/2018 tarihli ihtarla ödenen paranın iadesinin talep edildiğini, cevap verilmediğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00Euronun faizi ile bilikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle;Davanın usulden reddi gerektiğini pay senetlerinin asıllarının ibraz edilmediğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, pay senetlerinin davacıya teslim edilmesine rağmen senetlerin elinde bulunmadığını, beyan etmesi nedeniyle dayanaksız davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava davacı tarafından davalı şirkete ortak olma amacıyla yatırılan paranın tahsili istemine ilişkindir. Davacı yan pay senetlerinin teslim edilmediğini sonradan da gönderilmediğini savunmuştur ancak davacı tarafından son oturumda ibraz edilen belge asılları, dava dilekçesinde numarası verilen makbuzlar ve davalı tarafça 25/02/2019 tarihinde ibraz edilen teslim-tesellüm belgelerinin aynı olduğu bu kapsamda 20/10/2000 tarihli makbuz ile davacıya toplam 80.000 Pay değeri bulunan A Tertip 9.600DM bedelli pay senetleri ile 25/07/2003 tarihli makbuz ile 100.000,00TL nominal bedelli A Tertip 12.000,00DM değerinde hamiline yazılı pay senetlerinin teslim edildiği sabittir. Pay senetleri hamiline yazılı olup davacıya teslim edildiği taraflarca sunulan yazılı makbuzlarla sabittir. Hamiline yazılı pay senetleri TTK'nın 484. vd maddeleri gereğince şirket ve üçüncü kişiler hakkında ancak ziliyetliğin geçilmesi ile hüküm ifade edeceği için davacının elinde bulunan pay senetlerinin ibrazı zorunludur. Aksi halde ciro ve teslimi mümkün olan pay senetlerinin üçüncü kişi tarafından ibrazı halinde şirketin ibraz edene karşı da sorumluluğu doğacaktır. Pay senetleri elde değil ise zayi nedeniyle iptal yolunun başvurulduktan sonra talebin ileri sürülmesi gerekmektedir. Bu durumda davacı davasını kanıtlayamadığından sabit görülmeyen davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının sabit g...