Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/408 · K. 2020/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/408 K. 2020/205

E. 2018/408K. 2020/20512 Haziran 2020
haksız rekabetmanevi tazminattazminatmaddi ve manevi tazminattelif hakkıtazminat davasıticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK Kapsamında Telif, SMK kapsamında Tasarım Tecavüzünün Men'i, Ref'i, Haksız Rekabetinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Kapsamında Telif, SMK kapsamında Tasarım Tecavüzünün Men'i, Ref'i, Haksız Rekabetinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin artık pek kullanılmayan, unutulan ya da duyulmamış ve kendilerini heyecanlandıran, duymaktan ve söylemekten haz aldığı kelimeleri sosyal mecralar üzerinden, #... yaftasıyla her gün bir kelime olmak suretiyle 365 güzel kelimeyi, kendine ... tasarımıyla paylaşarak tamamlandığını ve 2015 yılında çıkarılan "..." isimli bir kitapta topladığını, aynı sene içinde bu tasarımları ürünlere taşıyarak ticari ürün haline getirdiğini ve "..."...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/408 KARAR NO : 2020/205 DAVA : FSEK Kapsamında Telif, SMK kapsamında Tasarım Tecavüzünün Men'i, Ref'i, Haksız Rekabetinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Kapsamında Telif, SMK kapsamında Tasarım Tecavüzünün Men'i, Ref'i, Haksız Rekabetinin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin artık pek kullanılmayan, unutulan ya da duyulmamış ve kendilerini heyecanlandıran, duymaktan ve söylemekten haz aldığı kelimeleri sosyal mecralar üzerinden, #... yaftasıyla her gün bir kelime olmak suretiyle 365 güzel kelimeyi, kendine ... tasarımıyla paylaşarak tamamlandığını ve 2015 yılında çıkarılan "..." isimli bir kitapta topladığını, aynı sene içinde bu tasarımları ürünlere taşıyarak ticari ürün haline getirdiğini ve "..." logosu ile birlikte anılan kitapta bulunan bu sözcüklerin ayırt edici, farklı ve tasarım yazım şekilleri çanta, kupa, bardak, defter, takvim, afiş gibi ürünlerin üzerine basılarak piyasaya arz edildiğini, müvekkillerinin anılan ürünlerde ve kitabında kullanılan sözcüklerin ayırt edici, farklı ve tasarım yazım şekilleri için TPMK nezdinde tasarım tescili başvurusunda da bulunduklarını ve tasarımların ... ve ... numaraları koruma altına alındığını, müvekkilinin bu çalışmalarının FSEK açısından müvekkilinin hususiyetini ve eser niteliği taşıdığını, müvekkillerinin bunlar açısından telif hakkının mevcut olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin eser sahipliğinden doğan telif haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, davalı yanın ticari faaliyetlerinde kullanabileceği onlarda farklı logo mevcutken, hatta bazı ürünlerde ve web sitelerinde logosunu kullanmaktayken müvekkili firmanın kullanımlarına bu denli yakınlaşma çabası içerisinde hareket ediyor olmasının çok net bir şekilde kötüniyet göstergesi olduğunu, müvekkili ürünlerindeki formatın tamamen ve birebir aynısının davalı ürünlerinde kullanıldığını, davalı tarafından hiçbir kayda değer değişiklik yapılmaksızın aynen kullanılmasının müvekkillerinin ilgili telif haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen fiili kullanımların müvekkili adına tescilli ... işlem nolu tasarımdan doğan haklarını ihlal eder mahiyette olduğunu, müvekkillerinin tescilli çoklu tasarımlarının aynısı/ayırt edilemeyecek derecede benzerini haksız ve izinsiz olarak davalıya ait sosyal medya hesaplarında kullanıldığını, davalının aynı olan ürününün bütünüyle kötü niyetli olarak kullanımını gerçekleştirdiğini, bu yolla tüketicileri yanıltarak ve haksız kazanç sağlama düşüncesiyle haraket ettiğini, davalının eylemlerinin haksız rekabete yol açtığını iddia ederek, telif ve tasarım hakkına tecavüzün men'ine, ref'ine, tecavüz teşkil eden her türlü tanıtım vasıtası dahil olmak üzere ürünlere el konulmasına, el konulan ürünler ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2020/346

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2020/183

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2020/155

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/321 · K. 2020/109

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2018/109

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2020/55

16 Haziran 2020