Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/393 · K. 2019/1012
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 K. 2019/1012

E. 2019/393K. 2019/101218 Ekim 2019
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; ...... bank A.Ş. ..... Şubesi, ..... - .....Kırtasiye keşideli, ...... Iban nolu, ...... hesap nolu, ... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çekin ciro edilerek ..... A.Ş firnasına verildiğini, son ciranta tarafından bankaya ibraz edilip karşılığı bulunmadığından karşılıksızdır şerhi yazıldığını, cirantanın çeki müvekkiline getirirek çek bedelini aldığını, çekin kaybolduğunu, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilanın yapıldığı, muhattap bankaya yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2019/1012

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; ...... bank A.Ş. ..... Şubesi, ..... - .....Kırtasiye keşideli, ...... Iban nolu, ...... hesap nolu, ... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çekin ciro edilerek ..... A.Ş firnasına verildiğini, son ciranta tarafından bankaya ibraz edilip karşılığı bulunmadığından karşılıksızdır şerhi yazıldığını, cirantanın çeki müvekkiline getirirek çek bedelini aldığını, çekin kaybolduğunu, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilanın yapıldığı, muhattap bankaya yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin..... Bankası tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiğini, çek tutarı ödenmemiş olup karşılıksızdır işlemine tabii tutulduğunu, beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacının talebi ve bankaya müzekkere cevabına göre dava konusu çekin karşılıksızdır şerhi yazıldıktan sonra kaybolduğu anlaşılmıştır. İptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. E-imza E-imza Yasal duyuru süresi geçmiş, tüm dosya içindekilere nazaran çekin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-Dava konusu ..... bank A.Ş. ..... Şubesi, ..... - .....Kırtasiye keşideli, ...... Iban nolu, ...... hesap nolu, ... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 3-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/10/2019

Katip ... E-imza Hakim ... E-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/1015

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2019/929

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2019/1058

30 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2019/1139

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2019/783

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2019/1019

18 Ekim 2019