Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. — · K. 1998/405
Danıştay

Danıştay Kararı K. No. 1998/405

E. —K. 1998/40512 Şubat 1998
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

7. Daire 1997/2709 E. , 1998/405 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1997/2709 Karar No: 1998/405 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan: ... Vekili :Av. ... Karşı Taraf :Zafer Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Ek motorlu taşıtlar vergisi beyannamesinin süresinde verilmemesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan ek motorlu taşıtlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ihbarnamenin 20.3.1995 tarihinde yükümlüye tebliğ edilmesine karşın, otuz günlük dava açma süresi geçirildikten sonra, 21.4.1995 tarihinde kayda geçen dilekçe ile dava açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:... sayılı kararını onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 8.10.1996 gün ve E:1996/1129; K:1996/2887 sayılı kararının; idarece; ihbarname ile birlikte takdir...

Karar Metni

7. Daire 1997/2709 E. , 1998/405 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1997/2709 Karar No: 1998/405 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan: ... Vekili :Av. ... Karşı Taraf :Zafer Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Ek motorlu taşıtlar vergisi beyannamesinin süresinde verilmemesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan ek motorlu taşıtlar vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; ihbarnamenin 20.3.1995 tarihinde yükümlüye tebliğ edilmesine karşın, otuz günlük dava açma süresi geçirildikten sonra, 21.4.1995 tarihinde kayda geçen dilekçe ile dava açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:... sayılı kararını onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 8.10.1996 gün ve E:1996/1129; K:1996/2887 sayılı kararının; idarece; ihbarname ile birlikte takdir komisyonu kararının tebliğ edilmediğinin fark edilmesi üzerine, takdir komisyonu kararının da ayrıca tebliğ edildiği, tarhiyatın dayanağı olan takdir komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih dikkate alındığında davanın süresinde olduğu, 213 sayılı Kanunda usulsüz olarak yapılan tebligatlarla ilgili hüküm bulunmadığından, Tebligat Kanununun 32'nci maddesinin olaya uygulanması gerektiği ve ilk yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Başsavcısı ...'un Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 35.maddesinin son fıkrasında; takdir komisyonu kararı üzerine tarh edilen vergilerde, kararın ve re'sen takdiri gerektiren inceleme raporunun birer suretinin eklenmesi öngörülmüştür. Bu hükme göre inceleme raporu eklenmeksizin ihbarname tebliğinin dava açma süresine başlangıç teşkil etmeyeceği Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunun 14.11.1986 günlü ve E:1986/18, K:1986/20 sayılı kararında hükme bağlanmıştır. Ancak bu eksiklik, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 108.maddesinde yer alan vesikayı hükümsüz kılan nedenlerden olmadığı gibi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7/2.b.maddesinde vergi uyuşmazlıklarında dava açma süresinin tebliği izleyen günden başlayacağı hüküm altına alınmıştır. Dava konusu olayda iptali istenen bir tarhiyat işlemidir.İhbarname ise bu işlemi yükümlüye bildiren ve onu ödemeye davet eden bir vesikadır.Bu vesikanın tebliği ile dava açma süresi başlar.Takdir Komisyonu kararının eklenmemiş olması, dava açma süresini etkilemez. Ancak söz konusu komisyon kararı ve onun dayanağı olan belgeler gerekiyorsa mahkemece getirtilerek inelenebilir. Bu nedenlerle karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar yerinde görülerek Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen 8.10.1996 gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 7

Dava açma süresi:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 108

(Değişik: 23/6/1982-2686/19 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 108

(Değişik: 23/6/1982-2686/19 md.)

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 108

(Değişik: 23/6/1982-2686/19 md.)

Benzer Kararlar

Danıştay

E. — · K. 1998/4140

9 Aralık 1998

Danıştay

E. — · K. 1998/4147

11 Kasım 1998

Danıştay

E. — · K. 1998/4146

13 Kasım 1998

Danıştay

E. — · K. 1998/4184

26 Kasım 1998

Danıştay

E. — · K. 1998/4519

27 Kasım 1998

Danıştay

E. — · K. 1998/4582

17 Aralık 1998