Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacıların ... mirasçıları olduğunu, bu nedenle davalı şirketin paydaşı olup, şirketin maliki olduğu ... no.lu parselde paydaş olarak malik olduklarını, bu taşınmazla ilgili olarak Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davacıların murisi tarafından taahhüt edilen ayın sermaye borcunun açılan Ankara ....ATMnin ... Esas sayılı dosyasında şirket lehine alınan karar ile şirket tüzel kişiliğine devredildiğini, buna karşılık ... Projenin ayın sermaye borcunu ifa etmediğini, davalı şirket ortaklarından ...ın mirasçılarının açtığı hisse devrinin iptali davasında davacıların murisinin hisse oranının %33 olduğunun ikrar edildiğini(Ankara... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas), şirketin sermayesinin artırılması için...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/131 KARAR NO : 2021/519
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 16/07/2021
Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacıların ... mirasçıları olduğunu, bu nedenle davalı şirketin paydaşı olup, şirketin maliki olduğu ... no.lu parselde paydaş olarak malik olduklarını, bu taşınmazla ilgili olarak Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davacıların murisi tarafından taahhüt edilen ayın sermaye borcunun açılan Ankara ....ATMnin ... Esas sayılı dosyasında şirket lehine alınan karar ile şirket tüzel kişiliğine devredildiğini, buna karşılık ... Projenin ayın sermaye borcunu ifa etmediğini, davalı şirket ortaklarından ...ın mirasçılarının açtığı hisse devrinin iptali davasında davacıların murisinin hisse oranının %33 olduğunun ikrar edildiğini(Ankara... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas), şirketin sermayesinin artırılması için ...ATMnin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda şirket sermayesinin 800.000,00 TLye çıkarılması için herhangi bir bedel ödenmediğinin ortaya çıktığını, davalı şirketin kuruluşunda ve sermaye artırımında oluşan hukuki aykırılıklar nedeniyle sermaye oranlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı iflas idare memuru cevap dilekçesi ile; Davanın zamanaşımına uğradığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğini, ...ATMnin 2005/145 Esas sayılı dosyasında sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir. DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ve taraflarca delil olarak dayanılan dosyalar getirtilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. SMMM ve hesap uzmanı bilirkişi rapor-ek raporunda sonuç olarak; ... Proje Taah. San. ve Tic. Ltd. Ştinin ayın sermaye borcunun yerine getirdiğinin kabul edilmesi halinde davacıların murisinin şirketteki hissesinin %33 olduğu, buna göre davacı ...'nun davalı şirketin %8,25 hissedarı, davacı ... ... ...'ın davalı şirketin %8,25 hissedarı, davacı ... ... ...'ın davalı şirketin %8...