DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ------ kararının iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---başvuru numarası ile --- kapsamındaki; "------ kiralanması hizmetleri. -------------- markasının tescili için ---- başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine ---- marka tescil başvurusunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 6/1. maddesi uyarınca ----- müvekkiline tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkili adına, itiraza karşı ---- başvuruda bulunarak görüş bildirildiğini, ancak ---- tarihinde itirazlarını nispi red gerekçeleri ile reddettiğini ve kararın 08/04/2021 tarihinde dosyadaki marka vekiline tebliğ edildiğini, kararın iptali için----- sayılı davayı açtıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2022/6
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ------ kararının iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---başvuru numarası ile --- kapsamındaki; "------ kiralanması hizmetleri. -------------- markasının tescili için ---- başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine ---- marka tescil başvurusunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 6/1. maddesi uyarınca ----- müvekkiline tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkili adına, itiraza karşı ---- başvuruda bulunarak görüş bildirildiğini, ancak ---- tarihinde itirazlarını nispi red gerekçeleri ile reddettiğini ve kararın 08/04/2021 tarihinde dosyadaki marka vekiline tebliğ edildiğini, kararın iptali için----- sayılı davayı açtıklarını, Mahkemenin tensip ara kararı ile davalı ile ---- arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu belirterek, davalı hakkında da dava açılması için kendilerine süre verildiğini belirterek,--- --- tarihli itirazın ve marka başvurusunun reddine dair kararının iptaline ve --- markasının müvekkili adına tesciline, marka tesciline itirazda bulunan --- zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ---- esas numaralı dosyası ile işbu davanın kabulü ve birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; --- kararlarının iptali için açılan davalarda yetkili mahkemenin--- nedenle davanın --- sayılı davası ile birleştirilmesinin yanı sıra Mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkil adına tescilli ---- müvekkilinin markasının tescilli olduğu sınıflarda tescil edilmesinin 6769 sayılı SMK'nın 6. maddesine aykırı olup, başvurunun reddine dair 06/04/2021 tarihli ---- kararının yerinde olduğunu belirterek, --- numaralı dosyası ile isbu davanın birleştirilmesini ve haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ---- tarihli davacının itirazının ve marka başvurusunun reddine dair kararının iptali davasıdır. ---------Esas sayılı dosyasının örneği UYAP üzerinden getirtilmiş, incelendiğinde; 07/06/2021 tarihinde davacı ---------- markasının tescil başvurusunun reddine dair kararının iptali için dava açıldığı, halen derdest olduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 166/1. maddesi uyarınca, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir. HMK'nun 166/2. maddesinde, ayrı y...