Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/31 · K. 2021/1026
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 K. 2021/1026

E. 2021/31K. 2021/102614 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazborca itirazicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz elmesi sebebi ile takibin durduğunu, tarafımızca, 18.11.2020 tarihinde, davalı tarafın, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin 22.11.2017 yürürlük tarihli Temel Bakım Sözleşmesi ve Temel Arıza Hizmet Protokolü ile üstlendiği tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın. müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen bakiye borç bedelini ödememesi üzerine davalı tarafa, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi hususunda ... 14. Noterliği'nin 21.05.2020 tarihli, ... yevmiye no'lu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/31 Esas KARAR NO:2021/1026

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz elmesi sebebi ile takibin durduğunu, tarafımızca, 18.11.2020 tarihinde, davalı tarafın, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin 22.11.2017 yürürlük tarihli Temel Bakım Sözleşmesi ve Temel Arıza Hizmet Protokolü ile üstlendiği tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın. müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen bakiye borç bedelini ödememesi üzerine davalı tarafa, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi hususunda ... 14. Noterliği'nin 21.05.2020 tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, gönderilmiş olan ihtarnameye rağmen davalı tarafin borcunu halen ödememesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu, aleyhine başlatılmış olan icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafın icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ve takibin devamı için Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının .... era Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasına yaplığı itirazın iptalini, takibin, takip talebindeki şartlarla birlikle devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından açılan bu davada, dava konusu ... ... Mah. ... Sok. No:8 ... ... Adresinde bulunan ... İş Merkezi ortak inşaat firması ile yönetildiğini, bu firmaların ... A.S. ve ... A.S. Firmaları olduğunu, davacı tarafın davada sunmuş olduğu delil listesi ve eklerinin müvekkili şirket ile sözleşmesel olarak kağıt üzerinde imzalatılmış evraklar olsa da fiilen müvekkili şirketin sorumluluğunda olmayan konular olduğunu, bu hususta ödeme yükümlülüğünün ... İş Merkezi yetkililerinin beyanları ile ortaya çıkacağını, bunun yanında ünvanlarını yukarıda belirtmiş olduğu iki firmanın da davamıza müdahil olarak ihbaren davadan haberdar edilmelerini, haksız ve hukuka aykırı şekilde sorumlu olmadığı bir iş merkezinin asansör bakımlarının yapılmasının bedelini müvekkili şirket çalışanların almış olduğu mesnetsiz imzalarla ödemesinin hakkaniyete aykırı düşeceğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/723

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2021/803

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/726

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/218

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/716

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2021/709

10 Eylül 2021