Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri -------Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını; dava açıldıktan sonra ---------bildirerek; dava açıldıktan sonra bu şirketin----girmemesi gerekirken tasfiye yoluna gittiğini belirtip, ---- açtıkları davanın devam edebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, İş Mahkemesi tarafından da kendilerine bu yönde mehil verildiğini belirterek, şirketin ihya yoluyla ------yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...----- vekili vermiş bulunduğu dilekçesinde, ihyası istenen şirketin kendini tasfiye ettiğini,------ gerçekleştiğini, bu nedenle ----yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ancak aksine karar verilecekse o taktirde --- yargılama giderleri ve vekalet ücreti yüklenmemesine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/1015
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri -------Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını; dava açıldıktan sonra ---------bildirerek; dava açıldıktan sonra bu şirketin----girmemesi gerekirken tasfiye yoluna gittiğini belirtip, ---- açtıkları davanın devam edebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, İş Mahkemesi tarafından da kendilerine bu yönde mehil verildiğini belirterek, şirketin ihya yoluyla ------yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...----- vekili vermiş bulunduğu dilekçesinde, ihyası istenen şirketin kendini tasfiye ettiğini,------ gerçekleştiğini, bu nedenle ----yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ancak aksine karar verilecekse o taktirde --- yargılama giderleri ve vekalet ücreti yüklenmemesine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı ise, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK geçici 7. Maddeye göre açılan ihya davasıdır. Davacı, ihyası ------dosyasıyla açtığı davayla ödediği işçi alacaklarından dolayı rücuen talepte bulunmuş; Mahkememizce --- kayıtları getirtilmiş olup, ihyası istenen şirketin----- ortaklarının yanında ...------ başladığı belirlenmiştir. --- tamamlamış olup,----- başvurusu üzerine ----- terkin edilmiştir. Şirket aleyhine açılmış bir dava varken, --- tamamlanmaması gerekir. Dava, şirketin terkininden çok önce açılmış olup, terkin edilen şirketin işçisinin alacağından dolayı daha önce dava açtığı bilinirken ve iş bu rücu davası ---- sonlandırılmasına----- bulunmuş bu nedenle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. TTK geçici 7. maddesinde dava açma hukuki menfaati bulunan " alacaklılar ve ilgili şahıslar " dendiği için alacaklı olan davacımız---------- mevcuttur. Yargılamanın devam ------ Mahkemesinde şirketin ihyası için davacıya süre ve dava açmak üzere mehil verilmiş olup, bu nedenle mahkememizce davacının iş bu davada hukuki menfaati bulunduğu kanaatine varılmış; İhyanın bir alacaklı tarafından talep edildiği, alacaklının devam eden derdest dosyası yönünden talep edildiği nazara alınarak, ihyanın bu davayla sınırlı olması gerektiği; öte yandan ---- kararında benzer bir olayda vurgulanan " sınırlı ihyaya karar verilmemesine "-- ancak somut olayımızda ---- kazanması, işlem ehliyetini yeniden kazanması gibi bir amaçla değil davada taraf ehliyetini kazanması için yapıldığı; iş bu davanın alacaklı tarafından açıldığı, şirketin ortağı ya da yöneticisi tarafından açılan bir dava olmadığı; bahsedilen Yargıtay kararında dava-- olduğu, bu nedenle ortak sıfatıyla dava açtığı, o yüzden diğer ortakların açabileceği benzer davalar değerlendirilmek suretiyle hüküm oluşturulduğu nazara alınarak;...