DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ :23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin EPDK.'dan almış olduğu lisanslar kapsamında ülke genelinde bayileri aracılığıyla akaryakıt - LPG satış ve depolama faaliyetleri yürüttüğünü, bu kapsamda davalı firmayla müvekkili arasında "Madeni Yağ Servis Bayilik Sözleşmesi" imzalandığını ve davalı şirketten müvekkilinden sözleşmeyle belirlenen madeni yağ ürünlerini satın alma taahhüdünde bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalının teslim aldığı madeni yağlara istinaden tanzim edilen fatura bedellerini ödemekten imtina ederek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/261 Esas KARAR NO:2021/1015
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ :23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin EPDK.'dan almış olduğu lisanslar kapsamında ülke genelinde bayileri aracılığıyla akaryakıt - LPG satış ve depolama faaliyetleri yürüttüğünü, bu kapsamda davalı firmayla müvekkili arasında "Madeni Yağ Servis Bayilik Sözleşmesi" imzalandığını ve davalı şirketten müvekkilinden sözleşmeyle belirlenen madeni yağ ürünlerini satın alma taahhüdünde bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalının teslim aldığı madeni yağlara istinaden tanzim edilen fatura bedellerini ödemekten imtina ederek sözleşmeyi ihlal ettiğini, alacağın tahsili ve ödenmeyen yağ bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı şirketin alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vadesi gelen fakat ödenmeyen borç niteliğinde 83.217,41-TL tutarındaki alacağa ilişkin bütün faiz ve ferileri de kapsayacak şekilde öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak ihtiyati hacze karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aslında müvekkilinin davacıdan alacaklı olup davacı aleyhinde teminat mektubu nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve haksız tahsil edilmiş olan 564.000,00-TL mektup bedelinin iadesi amacıyla dava açıldığını ve söz konusu davanın .... ATM.'nin ... Esas sayılı dosya numarasıyla hâlen derdest olduğunu, "alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takas ileri sürülebilir" hükmü uyarınca müvekkilinin davacıdan 564.000,00-TL alacaklı olduğu için takas mahsup definde bulunduklarını ve takas talebi doğrultusunda görülmekte olan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, takasın borcu sona erdiren nedenlerden biri olduğunu ve 6098 sayılı TBK. 139 vd. Maddeleri uyarınca takasın borcu sona erdiren nedenlerden biri olduğunun kabul edildiğini, beklenmesi talep edilen dosyanın müvekkili lehine sonuçlanması halinde takas definin dikkate alınacağını ve davacının davasının da reddedileceğini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup;...