DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 27/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sermayeli olan şirkette paylar 20.000.0000 adet hisseye bölünmüş ve her pay 1 TL değerinde olmak üzere; ----- %49.4, müvekkili ---- %49,2, ----%0.2 ve yönetim kurulu üyesi olan diğer ortaklara %1.2 ait bulunduğunu, davalı şirketin, %49,2 payına sahip olan müvekkili olan .--- ait --- olağan genel kurul toplantısı ve öncesi ve sonrasında hak ve menfaatlerinin ihlali nedeniyle TTK 'nın 437 maddesinin ihlali uyarınca dava açıldığını, dava açılmadan önce de müvekkilin istediği bilgileri ve sorduğu sorulara ilişkin TTK'nın 437. Maddesinin üçüncü fıkrasındaki, "şirketimizin piyasadaki etkin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2021/1018
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 27/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- sermayeli olan şirkette paylar 20.000.0000 adet hisseye bölünmüş ve her pay 1 TL değerinde olmak üzere; ----- %49.4, müvekkili ---- %49,2, ----%0.2 ve yönetim kurulu üyesi olan diğer ortaklara %1.2 ait bulunduğunu, davalı şirketin, %49,2 payına sahip olan müvekkili olan .--- ait --- olağan genel kurul toplantısı ve öncesi ve sonrasında hak ve menfaatlerinin ihlali nedeniyle TTK 'nın 437 maddesinin ihlali uyarınca dava açıldığını, dava açılmadan önce de müvekkilin istediği bilgileri ve sorduğu sorulara ilişkin TTK'nın 437. Maddesinin üçüncü fıkrasındaki, "şirketimizin piyasadaki etkin yerini belirleyen bize ----- niteliğindedir" gerekçe gösterilip yanıt verilmediğini tüm bu nedenlerle ihlal iddiasında bulundukları sorularla sınırlı olarak --- haklarının kullandırılması, bu hakkında kullanılmasında uzman kullanmalarına izin verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde açıkça davacının bütün soruların cevaplarının davalı olan müvekkili şirketçe verilmiş olduğu hususlarının davacı tarafça ikrar edilmiş olmakla, hiçbir yasal dayanağı olmayan, somut hiçbir veriye dayanmayan, davacının tamamen ---- ve gerçek dışı haksız ithamlarından ibaret bulunan iddia ve taleplerinin reddi ile davacı vekilince verilen, dava dilekçesi incelendiğinde bir bütün olarak davacının esasen ---- hakkının dışına çıktığını, davalı müvekkilinin mahkemece denetimini sağlamaya çalıştığının açıkça görüleceğinden ve oysa ki Türk Ticaret Kanunu 437. maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında ki incelemenin, müvekkili olan şirketçe sunulacak kayıtlar üzerinde incelemeyi yapmayı kapsadığını, davacı tarafın uzmanlar--- yönelik talebinin Türk Ticaret Kanunu 437. Maddesinin hem lafzına hem de amacına uygun olmadığının açık olması sebebiyle bu hususun da ele alınarak davanın reddi yönünde karar verilmesi ile davacının taraf olmadığı dava dışı diğer hissedar tarafından talep edilen ---hususlarda davacının taraf olmadığı değerlendirilerek bu talepler yönünden davasının reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce;----davalı ...---- kuruluşundan itibaren --- paylarını gösterir belge örnekleri ile --- tutanağı örneği ve bu kurulla --- üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Dava, TTK 437 ve devamı maddeleri gereğince ----------kullanılması istemine ilişkindir. ---- şirketlerde pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkını düzenleyen T...