Danıştay Kararı K. No. 1995/2412

9. Daire 1994/5434 E. , 1995/2412 K. "İçtihat Metni" Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2412 Esas Yılı : 1994 Esas No : 5434 Karar Tarihi : 10/10/995 BELGE DÜZENİNE UYULMADIĞINDAN BAHİSLE İŞYERİ KAPATMA CEZASI VERİLEBİLMESİ İÇİN, BİR TAKVİM YILI İÇİNDE ÜÇ DEFA BELGE DÜZENİNE UYULMADIĞININ SAPTANMASI VE KESİLEN ÖZEL USULSÜZLÜK CEZALARININ ÖDENMESİ YADA YARGI DÖNETİMİNDEN GEÇMEK SURETİYLE KESİNLEŞMESİ GEREKTİĞİ HK. Yükümlü tarafından 1990 yılı belge düzenine üç defa uyulmadığından bahisle işyerinin üç gün süreyle kapatılmasına ilişkin … gün ve … sayılı idari işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanunun müterrer 354.maddesi gereğince işyeri kapatma cezası verilebilmesi için yükümlülerin bir takvim yılında üç defa belge düzenine uymadıklarının saptanması ve yetkililerce yapılan yoklama sonucunda anılan Kanunun 353.maddesine göre kesilen özel usulsüzlük cezalarının ödenmesi veya yargı denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmesi gerektiği, olayda ise davacının işyerinde 25.1.1990 tarihinde birinci defa, 2.7.1990 tarihinde ikinci defa, 4.12.1990 tarihinde de üçüncü defa yapılan yoklama ile belge düzenine uymadığının saptandığı, bu saptamalar sonucu kesilen birinci ve ikinci tespitlerle ilgili özel usulsüzlük cezalarının dava konusu yapılmaksızın kesinleştiği, üçüncü tesbiti takiben kesilen özel usulsüzlük cezası aleyhine ise mahkemelerince dava açıldığı ve bu davanın … gün ve … sayılı kararla kabul edildiği, bu durumda uyuşmazlıkta 213 sayılı Kanunun mükerrer 354.maddesinde açıklanan üç defa belge düzenine uyulmamada yer alan şekil şartı oluşmadığından işyeri kapatma cezasına ilişkin idari işlemde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek işyeri kapatma cezasına dair işlemi iptal eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; ihtilafta yükümlü adına yapılan tespitlerin ve düzenlenen tutanakların 213 sayılı Kanunun 131.maddesine uygun olarak düzenlendiği ve söz konusu tutanaklarla yükümlünün belge düzenine uymadığının saptandığı, anılan Kanunun mükerrer 354.maddesinde ve 181 nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, mükellef adına düzenlenen tutanağın kesinleşmesinden ve ihbarname tebliğ edilmesinden bahsedilmediği, işyeri kapatma cezasına ilişkin işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Temyiz edilen Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verildi.