Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu, davalı kooperatifin başlangıçta tek parsel üzerinde kurulmuş iken 2006 yılında ferdileşmeye geçildikten sonra 3 ayrı parsele ifraz edildiğini, söz konusu parsellerin ..-..-... nolu parseller olduğunu, kendilerinin kooperatifte 3 ayrı bağımsız bölüm maliki olduklarını, 3 ayrı parsel üzerinde kurulan kooperatifin 5711 sayılı kanun gereğince toplu yapıya geçmesi gerektiğini, yasal zorunluluğa rağmen toplu yapıya geçilmediğini, bu nedenlerle yapı kooperatifinin sona erdiğinin tespiti ile davalı yönetici ve denetim kurulu üyelerinin sıfatlarının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacı tarafın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2021/700
DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu, davalı kooperatifin başlangıçta tek parsel üzerinde kurulmuş iken 2006 yılında ferdileşmeye geçildikten sonra 3 ayrı parsele ifraz edildiğini, söz konusu parsellerin ..-..-... nolu parseller olduğunu, kendilerinin kooperatifte 3 ayrı bağımsız bölüm maliki olduklarını, 3 ayrı parsel üzerinde kurulan kooperatifin 5711 sayılı kanun gereğince toplu yapıya geçmesi gerektiğini, yasal zorunluluğa rağmen toplu yapıya geçilmediğini, bu nedenlerle yapı kooperatifinin sona erdiğinin tespiti ile davalı yönetici ve denetim kurulu üyelerinin sıfatlarının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kooperatifin 3 ayrı parsel üzerinde kurulu olmadığını, .... İlçesi, .... mahallesindeki kain .... ada, .. ve ... nolu parsellerin ferdileşme kapsamında bağımsız bölüm malikleri adına tescil edildiğini, davalı kooperatif adına da kayıtlı bağımsız bölümler bulunduğunu, ... nolu parselin ise halen arsa vasfı ile kooperatif adına kayıtlı olduğunu, müvekkili kooperatifin kooperatif kanunu kapsamında tüm işlemlerini henüz tamamlamadığını, davalı kooperatifin yapı kooperatifinden işletme kooperatifine dönüşmesi açısından genel kurul toplantısı yapılacağını, ancak pandemi koşulları nedeniyle genel kurul toplantısının henüz yapılamadığını, sonuç itibariyle Kooperatif Kanunun 81. maddesi ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 82.maddesi gereğince kooperatifin dağılma koşulları gerçekleşmediğinden davacıların isteminin tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ile birlikte dava dışı ....... tarafından mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile açılan davada davacı ... yönünden tefrik kararı verilerek yargılamaya mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuş; asıl dava yönünden davacı ........'nın davasının reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu .... İlçesi, .... mahallesindeki kain .... ada, .., .. ve .. nolu parsellere ait tapu kayıtları celp edilmiş, kayıtların tetkikinde; ... ve ... nolu parsellerde kat mülkiyetine geçilmiş ve kooperatif üyeleri adına tescilli olduğu, .... nolu parselin ise arsa vasfı ile halen kooperatif adına kayıtlı olduğu, dolayısıyla 5711 sayılı kanun gereğince toplu yapıya geçilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Kooperatif Kanununun 81 ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 82.maddesine göre kooperatifin amacının değiştirilmesi (işletme kooperatifine dönüştürülmesi) halinde de dağılmanın istenemeyeceği, bu hususta davalı kooperatif tarafından Ticar...