E. 2018/150 K. 2021/22

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/150 Esas - 2021/22 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/150 KARAR NO : 2021/22 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- TEREKE TEMSİLCİSİ : Av. DAVALI : 4-

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ... ... Bankasının ... Şubesi ile davası tefrik olunan ... Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını bu nedenle kullandırılan krediden kaynaklı doğacak borçtan sorumlu olduklarını, sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek çıkartılan ...Noterliğinin ....yevmiye nolu 05.02.2013 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine kefil olan davalılar hakkında başlatılan takibe kefil olan davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek borçlu ve kefillerin itirazlarının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini istemiştir. SAVUNMA Davalı ... vekili; davaya esas icra takibine konu ödeme emrinin davalıya 20.02.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe süresi içinde 27.02.2013 tarihinde itiraz edildiğini, davanın tarihi 26.02.2018 olduğundan zamanaşımına uğradığını, TBK Md. 583 ve 584 ile yerleşik Yargıtay kararları uyarınca, kefaletin geçerli olması için kefilin sorumlu olduğu azami miktarı kefalet tarihini ve kefil olması halinde kefalet ilişkisinin kendi el yazısı ile belirtilmesi gerektiğini, ancak davalı ... için kanuna uygun kefalet sözleşmesi bulunmadığından borçtan sorumlu olmadığını, davalının firma ortağı olması nedeniyle bankanın dayatması ile imzaladığı sözleşmede kefalet şerhinin banka tarafından tek yanlı ve matbu hazırlandığını, ... Ticaret Mahkemesinin 24.6.2015 tarih, .... E ve .... K. sayılı ilamı ile asıl borçlu olan ... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin iflasına ve iflasın 24.6.2015 günü saat 12:30 itibariyle açılmasına karar verildiğini, TBK Md. 594. Maddesince Alacaklının borçlunun iflas ettiğini veya borçluya konkordato mehli verildiğini öğrendiği anda durumu kefile bildirmesi gerekir. davacının asıl borçlunun iflasına karar verildiğini davalıya bildirmediğini, iflas masasına alacağın kaydı ile ilgili bilgi olmadığını, iflas masasına bu bilgilerin sorulması gerektiğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre olduğunu, ödeme emrinin davalıya 20.02.2013'de tebliğ edildiğini, davalının 27.02.2013 de itiraz ettiğini, huzurdaki davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar v...