Mahkememizden verilen 29/05/2018 tarih ve 2017/272 Esas 2018/715 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 9. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2018 tarih ve 2018/3493 Esas, 2018/1683 Karar sayılı ilamıyla kesin olmak üzere KALDIRILMAKLA, yukarıdaki esasa kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı araç sahibi olduğunu, 07/12/2016 tarihi itibari ile şirket çalışanı ... ın yönetiminde bulunan aracın ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... İstikametine nizami olarak kendi şeridinde seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendi şeridinden çıkarak davacıya ait aracın sol ön kısmını vurmak sureti ile ağır hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/12 KARAR NO:2020/544
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/03/2017 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizden verilen 29/05/2018 tarih ve 2017/272 Esas 2018/715 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 9. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2018 tarih ve 2018/3493 Esas, 2018/1683 Karar sayılı ilamıyla kesin olmak üzere KALDIRILMAKLA, yukarıdaki esasa kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı araç sahibi olduğunu, 07/12/2016 tarihi itibari ile şirket çalışanı ... ın yönetiminde bulunan aracın ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... İstikametine nizami olarak kendi şeridinde seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendi şeridinden çıkarak davacıya ait aracın sol ön kısmını vurmak sureti ile ağır hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının aracı ... a.ş. Nin servisinde tamire bıraktığını, aracın tamir boyunca 17 gün çalışamadığını, davacının akaryakıt nakliye işini başka bir şirkete yaptırmak zorunda kaldığını, böylece nakliye işini yapılan ... ... Ltd. Şti. ye toplam KDV dahil 15.644,99 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, sözü edilen şirketin ... A.Ş.' nin ... ... bulunan dolum tesisinden davacı şirketin istasyonunun bulunduğunu, ... Caddesindeki petrol istasyonuna taşıma gerçekleştirdiğini, iş bu taşımaların düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu belirtmiş davalıların kusuru neticesinde müvekkiline ait aracın ağır hasar görmesi nedeni ile 17 gün boyunca tamiratının sürmesi nedeni ile başka bir şirkete yaptırılan taşıma işinden kaynaklı 15.644,99 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. San. A.Ş. Vekilinin dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının ... bünyesinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, sadece ... markası ile yaklaşık 40.000 araçlık bir filo ile kiralama yaptığını, ana sözleşmesinde kiralama yapılacağına dair madde bulunduğunu, diğer davalı ile aralarında defalarca araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davaya konu kazadan önce son olarak 10/10/2016 tarihinde araç kiralanarak teslim edildiğini, meydana gelen kaza sebebi ile düzenlenen ve taraflara atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, alanında uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, ayrıca ikame olunan aracın hangi amaçla ve ne şekilde kullanılmış olduğunu ve bu amaca ilişkin kiralama bedellerinin nasıl bir rayiç üzerinden yapıldığına ilişkin herhangi bir dosya ibraz edilmediğini, serviste geçirilen süreler açısından herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını belirtmiş haks...