DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin 14.11.2018 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete imalatını yapıp teslim ettiği elektrik panoları işi nedeniyle davalı şirket tarafından ödenmemiş 295.868,81 TL cari hesap borcunun ödenmesi hususunda taraflar arasında 26.07.2018 tarihinde mail yoluyla mutabakat sağlandığını, ancak mutabakata rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra taktibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1325 Esas KARAR NO : 2020/585
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin 14.11.2018 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete imalatını yapıp teslim ettiği elektrik panoları işi nedeniyle davalı şirket tarafından ödenmemiş 295.868,81 TL cari hesap borcunun ödenmesi hususunda taraflar arasında 26.07.2018 tarihinde mail yoluyla mutabakat sağlandığını, ancak mutabakata rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra taktibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 03.12.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin tüm borcunu ifa ettiğini, teslim edilen tüm malların karşılığının ödendiğini, ödenmemiş herhangi bir mal teslimi veya hizmetin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere ödeme emrinde belirtilen faizin de hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine ,%20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında davacı, tarafça imalatı yapılıp teslim edilen elektrik pano bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile arasındaki sözleşme gereği elektrik ------yapıp davalıya teslim ettiğini ancak davalının---- ödemediğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının İİK 67 maddesi gereği iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davacıya yapılan -------için gerekli tüm ödemeleri yaptığını, davacı ile arasındaki ticari ilişki sebebiyle herhangi bir borcunun olmadığını, tüm borcunu ödediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu kapsamda ----- davacı ve davalı şirkete ait--- kayıtları celp edilmiş, İstanbul Anadolu ----.İc...