Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/843 · K. 2020/618
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/843 K. 2020/618

E. 2019/843K. 2020/6187 Ekim 2020
tazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıiş sözleşmesiitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiiptal kararıbağımsız bölümbilirkişi incelemesidelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( bozma öncesi mahkememizin ... Esas .... Karar) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin yapmış olduğu ... Sitesi .... Projesinin sosyal tesisi sıhhi tesissat müşterek tesisat, havalandırma tesisatı, yangın tesisatı, zemin kat klima sistemi, eksik ve hatalır işlerin düzeltilmesi ve teslimi amacıyla sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin işi hızlı bir şekilde yapıp bitirdiğini, süresinde işi bitirerek teslim ettiğini, sözleşme dışında kalan işlerinde bitirilerek hak ediş düzenlendiğini ve faturaların davalıya teslim edildiğini, faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen fatura bedelinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/843 KARAR NO : 2020/618

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ( bozma öncesi mahkememizin ... Esas .... Karar) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin yapmış olduğu ... Sitesi .... Projesinin sosyal tesisi sıhhi tesissat müşterek tesisat, havalandırma tesisatı, yangın tesisatı, zemin kat klima sistemi, eksik ve hatalır işlerin düzeltilmesi ve teslimi amacıyla sözleşme imzaladığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin işi hızlı bir şekilde yapıp bitirdiğini, süresinde işi bitirerek teslim ettiğini, sözleşme dışında kalan işlerinde bitirilerek hak ediş düzenlendiğini ve faturaların davalıya teslim edildiğini, faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, bu sebeple Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri 180.000,00-TL gösterilmiş ve fazlaya ilişkin haklı saklı tutulmuş ise de, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın tümden iptalinin talep edildiği, kısmi bir iptal talebinin söz konusu olmadığı, takip dosyasındaki bedelin tümünün dava konusu edildiği dikkate alınarak takip dosyasındaki bedel üzerinden harç tamamlatılarak yargılama bu bedel üzerinden yürütülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında iki ayrı sözleşme imzalandığını, takibe konu faturaların bu sözleşmeler nedeniyle düzenlendiğini, davacının sözleşme gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmede işin teslimi için 15 gün süre öngörüldüğünü ancak, süresinde teslim yapılmadığını, davacı tarafından iş programı hazırlanmadığını, geçici kabulün şartlarının gerçekleşmediğini, hakedişlerin geçici kabul ile hesaplanacağından davacının alacağının doğmadığını, bu konuda kooperatif tarafından tutanaklar tutulduğunu, eksik işlere ilişkin tutulan tutanakların davacı yana ibraz edildiğini, davacının sözleşme ekinde bulunan şartnamaye uygun standart ve kalitede iş yapmadığını, sözleşmedeki malzeme alımı montaj ve işçilik hususunda taahhüte aykırı davranıldığını, davacı tarafından yapılması gereken abonmanlıkların yapılmadığını, davacının hatalı olarak yaptığı ... temiz su hattı sebebi ile bağımsız bölümlerin bireysel abonelik işlemlerinin başlatamadığını, başka bir firmadan sayaç temin etmek zorunda kaldıklarını, kilimaları ve VRP sistemlerinin giderlerinin drenajlara bağlanmadığını, otopark havalandırmasının geçersiz olduğunu, jeneratör bacaları davacı yan tarafından tamamlanmadığından başka bir firmaya yaptırıldığını, eksik hususların giderilmesi için davacıya süre verildiğini anc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/882 · K. 2021/415

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/840 · K. 2020/852

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2021/829

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/982 · K. 2020/216

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 · K. 2020/620

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1347 · K. 2020/541

8 Ekim 2020