Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ olan alacağını müvekkili olan şirkete temlik ettiğini, müvekkili olan şirket temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik ----------- Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini ve takibin kesinleştiğini ancak buna rağmen takip borçlusu tarafından takibe konu alacak ödenmediğini, takip sırasında dosya kapsamında yapılacak satış işlemleri esnasında borçlu ------resen terkin edildiği tespit edildiğini, borçlu ---------alacaklı olduğu ve söz konusu şirketin tasfiye edilmiş olduğu dikkate alındığında, müvekkili olan şirketin alacağına kavuşması için tasfiye edilmiş olan borçlu şirkete karşı ilgili takip dosyası kapsamında işlemlere devam edilebilmesi için tebliğ zorunluluğu bulunduğunu tüm bu nedenlerle -----sicil no...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/750 Esas KARAR NO : 2020/612 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ olan alacağını müvekkili olan şirkete temlik ettiğini, müvekkili olan şirket temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik ----------- Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini ve takibin kesinleştiğini ancak buna rağmen takip borçlusu tarafından takibe konu alacak ödenmediğini, takip sırasında dosya kapsamında yapılacak satış işlemleri esnasında borçlu ------resen terkin edildiği tespit edildiğini, borçlu ---------alacaklı olduğu ve söz konusu şirketin tasfiye edilmiş olduğu dikkate alındığında, müvekkili olan şirketin alacağına kavuşması için tasfiye edilmiş olan borçlu şirkete karşı ilgili takip dosyası kapsamında işlemlere devam edilebilmesi için tebliğ zorunluluğu bulunduğunu tüm bu nedenlerle -----sicil no ile kayıtlı ----- 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca -------- sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tesciline ve böylece tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce;--- ihyası talep edilen -----hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş ------ üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Dava,---- resen terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye halinde ---------- ihyası istemine ilişkindir. Toplanan delillere göre, davacının ihya talebine konu --- aleyhine------- sayılı dosyası ile -------- tarihinde icra takibi başlattığı, icra takibi devam ederken borçlu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı vekilinin işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır. TTK'nin geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar, haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. Davaya konu şirketin sicil kaydı ------ tarihinde resen terkin edilmiş olup, TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı hükme bağlandığından ve terkin tarihinde davacı tarafından dava dışı şirket hakkında açılan icra takibinin derdest olduğu anlaşılmakla, davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. TTK'nin geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menf...