Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/342 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası talep edilen şirket arasında ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla rücuen alacak davası olduğunu, şirkete tebligat yapılamadığını, şirketin sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini beyanla ... İnş. Taah. Med. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde...
T.... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/342
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası talep edilen şirket arasında ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla rücuen alacak davası olduğunu, şirkete tebligat yapılamadığını, şirketin sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini beyanla ... İnş. Taah. Med. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Müdürlükçe yapılan terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının bilinmesinin mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, geçici 7.maddenin 15.fıkrasına göre şirketin silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurulmadığından 23/10/2019 tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin dolduğu, davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerektiğini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda bulunduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER -Ticaret Sicil Kayıtları: Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01/03/2021 tarihli cevabi yazısında; münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca müdürlükçe yapılan ihtar ve 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 27/10/2014 tarih ve ... sayısında tescil ve ilan edildiği bildirilmiştir. -... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında 21/01/2021 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekiline ihyası istenin şirket hakkında ihya davası açmak için yetki ve süre verildiği uyap portalından gönderilen dosya örneğinin incelenmesinde anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi gereğince; 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup, anonim ve limited şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Bazı Madd...