DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile Davalı Banka tarafından icra takibi yapıldığını, takibe konu olan davalının alacak iddiasının taraflar arasında yapılmış olan sözleşme gereğince hukuka aykırı olduğunu ve müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, davalı müvekkili ... Dış Tic. San. Ve Ltd. Şti'nin Davalı Banka'ya 19.04.2014 tarihli Çek Tevdi Bordrosu ile 9 adet Müşteri Çekini, doğmuş doğacak borçlarına mahsup edilmek üzere teminata verdiğini, çekilmesi muhtemel kredilerin teminatı için davalıya vermiş oldukları dava konusu ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 04.09.2014 tarihli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile Davalı Banka tarafından icra takibi yapıldığını, takibe konu olan davalının alacak iddiasının taraflar arasında yapılmış olan sözleşme gereğince hukuka aykırı olduğunu ve müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, davalı müvekkili ... Dış Tic. San. Ve Ltd. Şti'nin Davalı Banka'ya 19.04.2014 tarihli Çek Tevdi Bordrosu ile 9 adet Müşteri Çekini, doğmuş doğacak borçlarına mahsup edilmek üzere teminata verdiğini, çekilmesi muhtemel kredilerin teminatı için davalıya vermiş oldukları dava konusu ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 04.09.2014 tarihli 120.000-TL bedelli çekin (hiçbir şekilde kredi çekmemiş olmalarına ve borçlarının bulunmamasına rağmen), karşılığının olmaması nedeniyle davalı tarafından aleyhlerine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile icra koyulduğunu, davalının haksız icra talebine bulunduğunu, icra takibine karşı, ... İcra Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyası ile itiraz ettiklerini, itirazlarının; takip konusu çekin, çekilecek kredilerin karşılığı için verildiği, ancak herhangi bir kredinin çekilmediği, bu nedenle icra takibinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle mahkemece kabul edildiğinin ve takiplerin iptaline karar verildiğinin, ancak İstinaf Mahkemesine itiraz süresi içinde itirazda bulunmadıkları için ilk derece mahkemesinin kararının kaldırıldığının ve itirazlarının da reddine karar verildiğini beyan etmiştir. Daha sonra Temyiz yoluna müracaat ettiklerini, ancak Yargıtayın kararı onadığını ve bu nedenle de söz konusu davayı açtıklarını beyan etmişlerdir. Arabuluculuk kurumuna da müracaat ettiklerini, ancak taraflarca anlaşma sağlayamadıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkillerinin sözleşme gereğince davalıya teslim etmiş olduğu dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, müvekkillerinin aleyhine haksız olarak yapılan .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı takibinin iptalini, yargılamanın sonuna kadar icra takiplerinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, kötü niyetli davalı alacaklının dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin dava dışı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin kullanacağı kredilerin teminatı olarak alındığını, dava konusu çek ya da çekler her ne kadar 19.03.2014 tarihli çek tevdi bordrosu ile ... Tic. San. Ltd. Şti.'nin teminatına alındığı iddia edilse de 22.05.2014 tarihli çek tevdi bordrosu ile ......