Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu -----------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; hastalıkları ----- --------- maluliyet --------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; hastalık nedeniyle ------- sigortalının tazminattan yararlanabilme şartının kalıcı sakatlığı itibariyle sigortalı olması gerektiğini, ancak davacının kalıcı sakatlığının sigortası sona erdikten sonra ortaya çıktığını, bu nedenle tazminat kapsamına alınamadığını, huzurda açılanan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/257
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu -----------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; hastalıkları ----- --------- maluliyet --------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; hastalık nedeniyle ------- sigortalının tazminattan yararlanabilme şartının kalıcı sakatlığı itibariyle sigortalı olması gerektiğini, ancak davacının kalıcı sakatlığının sigortası sona erdikten sonra ortaya çıktığını, bu nedenle tazminat kapsamına alınamadığını, huzurda açılanan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemlidir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesinde; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır. 6502 sayılı kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiştir. Aynı Yasa'nın 3/l. maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Somut olayda; Sigorta poliçesinin-----------davalı şirket arasında tanzim edildiği, davacı adına sigorta poliçesini yaptıran şirketin ticari amaçla hareket etmediği, şirketin faaliyet alanı dışında çalışanlarını sigortaladığı, bu noktada şirket çalışanı olan davacının tüketici olduğu ve davalı sigorta şirketi ile arasındaki ----- sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmıştır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludu...