Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında -------- tarihinde bir eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalıya ait olan ------------- yapılması işinin müvekkili tarafından yüklenildiğini; sözleşmenin ekindeki --------- yapılması gereken çelik işlerinin sıralandığını, bunların iş verenin temin ettiği proje ve teknik şartnameye uygun olarak yapımı işinin üstlenildiğini; her türlü ekipman ve yapım işçiliğinin müvekkilinin üstlendiğini; işin tahmini bedelinin ----------- belirlendiğini; ödemelerin aylık bazda hazırlanan paket işler dahilinde yapılacağının kararlaştırıldığını; hak edişleri davacının hazırlaması, davalının onaya sunması ve 15 gün içinde davalının ya onaylayacağı ya da düzeltmesi için yükleniciye iade etmesinin kararlaştırıldığını; ilk hak edişin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/751 Esas KARAR NO: 2021/32 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında -------- tarihinde bir eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalıya ait olan ------------- yapılması işinin müvekkili tarafından yüklenildiğini; sözleşmenin ekindeki --------- yapılması gereken çelik işlerinin sıralandığını, bunların iş verenin temin ettiği proje ve teknik şartnameye uygun olarak yapımı işinin üstlenildiğini; her türlü ekipman ve yapım işçiliğinin müvekkilinin üstlendiğini; işin tahmini bedelinin ----------- belirlendiğini; ödemelerin aylık bazda hazırlanan paket işler dahilinde yapılacağının kararlaştırıldığını; hak edişleri davacının hazırlaması, davalının onaya sunması ve 15 gün içinde davalının ya onaylayacağı ya da düzeltmesi için yükleniciye iade etmesinin kararlaştırıldığını; ilk hak edişin davalı tarafından imzalandığını ve davalının ilk hak ediş bedeli olarak ---- ödediğini ancak bundan --------------- teminat kesintisi " yaptığını; müvekkilinin inşaata devam ederek belirli bir seviyeye getirdiğini, ikinci hak edişi de hazırladığını ancak davalının ikinci hak ediş gereğince yapması gereken ödemeyi gerçekleştirmediğini belirterek; ikinci hak edişini alamayan müvekkilince inşaata artık devam edilmediğini belirtip; iş bu davada gerek dava dilekçesi gerekse daha sonraki yazılı beyanları ile -------- ilk hak edişten kesintiye konu ---- avans kesintisi + ---- teminat kesintisi ve bilirkişi tarafından hesaplanan ---- ikinci hak ediş bedeli olmak üzere toplam ---------- ihtarname tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacı yüklenicinin işin başından itibaren ayıplı ve eksik hizmet verdiğini, kendilerinin tüm yazılı ve sözlü ihtarlarına rağmen eksik işleri tamamlamadığını, ayıplı işleri düzeltmediğini, akdi takvime uymadığını, bu sebeple inşaatın diğer kalemlerini üstlenen üçüncü şahıs konumundaki diğer yüklenicilerin işlerini sekteye uğrattığını; şantiyede istenen özellikte personel bulundurmadığını; kullanılan malzemenin iş veren onayından geçmediğini, günlük iş programı sunmadıklarını, sözleşmeye aykırı alt taşeron çalıştırdığını belirterek; davacının talep ettiği alacaklara hak kazanmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 470 vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici iş bu davada tarafların kabulünde olan ve ödenmiş bulunan birinci hak ediş bedelinden yapılan avans ve teminat kesintileri ile ödenmeyen ikinci hak edişin bedelini talep etmektedir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili belediyeden imar işlem dosyası getirtilmiş, tarafların imzaladıklar...