DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin kooperatif 01/12/2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00 TLx12 ay=10.500,00 TL aidat ödenmesine karar verdiğini, ancak davalı -borçlu ...'ın aidatlarını ödemediğini, bu nedenle davalı-borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, Davalı-borçludan 10.500,00 TL aidat borcu ve 4.818,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.318,20 TL talep edildiğini ancak ...'ın haksız ve kötü niyetli...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2021/323
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin kooperatif 01/12/2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00 TLx12 ay=10.500,00 TL aidat ödenmesine karar verdiğini, ancak davalı -borçlu ...'ın aidatlarını ödemediğini, bu nedenle davalı-borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, Davalı-borçludan 10.500,00 TL aidat borcu ve 4.818,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.318,20 TL talep edildiğini ancak ...'ın haksız ve kötü niyetli olarak borcu itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Davalı ...'ın borca itiraz dilekçesinde taşınmazını sattığını, davacıya hiçbir borcunun olmadığını belirttiğini ancak bu durumun doğru olmadığını, davalının mülkiyet hakkını devretse de üyeliğinin halen devam etmekte olduğunu, genel kurul kararı gereği de müvekkilinin kooperatife karşı olan edimlerini yerine getirmek zorunda olduğunu, davalının amacının müvekkilinin alacağını almasını engellemek olduğunu belirtmiştir.
KARŞI İDDİA : Davalılar vekili, 12/02/2021 tarihli cevap dilekçesi ile; Davacı tarafça, müvekkili aleyhine başlatılan İzmir ... icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosya borcuna yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesi ile dava açılmış olduğunu, açılan davanın usule ve esasa aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin, kooperatife ait olan taşınmazı, ferdileştirme işlemi sonrasında 14.02.2014 tarihinde satın aldığını, bu satışın ihale yolu ile yapılmış olduğunu, öncesinde müvekkilinin kooperatif üyeliği kaydı bulunmadığını, müvekkilinin taşınmazı, satın alma yolu ile iktisap etmiş olup kooperatif üyeliğini devralmadığını, satış işlemi sonrası kooperatif üyeliğine ilişkin bir başvurusunun da bulunmamakta olup gerek pay defterinde ve gerekse genel kurul kararlarında da herhangi bir kaydı bulunmadığını, müvekkilinin, bu işyerini 03.12.2015 tarihinde ... isimli kişiye sattığını ve devrettiğini, devir tarihinden sonra da müvekkilinin ilgili işyeri ile ve kooperatif ile ilgili herhangi bir ilişkisinin de kalmadığını, müvekkilinin bu tarihte davacı kooperatif üyeliği ile bir ilgisi bulunmadığından 2017 yılına ait giderlerden sorumluluğu da bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali davasıdır. Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 05/04/2021 tarih...