Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili firma arasında -------- akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye dayalı bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşmede istenilen şartları sağlandığını, sözleşme gereği müvekkili şirket, davalının talebi doğrultusunda -------- almış ve kiralandığını, Müvekkili şirket davalının bütün taleplerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki görüşmelerde davalı, müvekkili şirketin sunduğu hizmetten memnun olduğunu defaatle belirttiğini, müvekkili şirketin ----- olmasına rağmen aralarındaki taşıma sözleşmesi ----- gerçekleşeceğinden müvekkili şirket ---- işçi de istihdam edildiğini, davalı şirket, sözleşmenin imzalandığı ve işin başladığı tarihten ---- tarihinde --------numaralı fesih bildirimi ile hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2021/413 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili firma arasında -------- akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye dayalı bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşmede istenilen şartları sağlandığını, sözleşme gereği müvekkili şirket, davalının talebi doğrultusunda -------- almış ve kiralandığını, Müvekkili şirket davalının bütün taleplerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki görüşmelerde davalı, müvekkili şirketin sunduğu hizmetten memnun olduğunu defaatle belirttiğini, müvekkili şirketin ----- olmasına rağmen aralarındaki taşıma sözleşmesi ----- gerçekleşeceğinden müvekkili şirket ---- işçi de istihdam edildiğini, davalı şirket, sözleşmenin imzalandığı ve işin başladığı tarihten ---- tarihinde --------numaralı fesih bildirimi ile hukuki hiçbir gerekçe göstermeksizin müvekkili şirket ile arasında akdedien sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız feshedildiğini, Bu haksız fesih sonucu müvekkil şirket, taşıyıcı firma olarak, kalan ---ay süresince elde edeceği kardan mahrum bırakıldığını, davalı şirkete ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile mahrum kalınan kazançların tarafımıza ödenmesi talep edilmiştir. Ancak davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, tarafların tacir olduğunu ve taraflar arasında yapılan anlaşma müvekkile büyük külfetler yükleyen bir anlaşmadır. Müvekkil bu anlaşmaya dayanarak gerekli bütün yatırımları bu iş alanında kullanmış ve ---- yıl boyunca yapılan anlaşmayı değerlendirerek farklı şirketlerin tekliflerini elemek durumunda kalmıştır. Müvekkilin ----- yıllık planlayarak yaptığı yatırımlar davalının sözleşmeyi haksız feshetmesi sonucu yaklaşık ---- ile sınırlı kaldığını, müvekkili şirket davalı yan ile bir anlaşma imzalayarak ve başka firmalarla çalışmamış ----- yıllık planını bu anlaşma doğrultusunda hazırlandığını, müvekkilinin şirket araç alımı ve kiralaması yapmış, bu işte çalışacak bir çok işçi istihdamı yaptığını, müvekkili firma yaklaşık ----- aylık çalışma sürecinde işini titizlikle yerine getirmiştir. Karşı tarafın sözleşmeyi feshetmesini gerektirecek hiçbir olumsuz davranışta bulunmadığını, tahkikat sonucunda müvekkilinin mahrum kalınan kazancının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ----- tazminatın haksız feshin gerçekleştiği tarih olan ----- tarihinden itibaren tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava konusu alacak miktarı belirlenebilir nitelikte olduğunu,. işbu nedenden ötürü davacı yanın huzurdaki davayı beli...