Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ...'in konkordato başvurusu yaptığı ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası kapsamında konkordato komiserliği tarafından İİK m.299 uyarınca yapılan davet üzerine süresi içerisinde alacak bildirimlerinin yapıldığını ancak borçlunun alacağına itiraz etmesi üzerine komiserlik tarafından İİK m.302/VI uyarınca mahkemeye başvurmalarının istenildiğini, bu istem üzerine mahkemeye alacaklarının ispata yarar fatura ve ticari defter kayıtlarını sunmalarına rağmen bilirkişi raporunda alacaklarını gösteren faturalara GİB kayıtlarında rastlanamadığı ve hatalı olarak bu faturaların sehven düzenlendiğini firma faturalarına karşılık iade faturaları oldukları ifade edilerek borcun olmadığı tespitinde bulunulduğunu ve mahkeme tarafından kurulan ara karar uyarınca müvekkili şirketin konkordato nisabına dahil...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2021/154 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ...'in konkordato başvurusu yaptığı ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası kapsamında konkordato komiserliği tarafından İİK m.299 uyarınca yapılan davet üzerine süresi içerisinde alacak bildirimlerinin yapıldığını ancak borçlunun alacağına itiraz etmesi üzerine komiserlik tarafından İİK m.302/VI uyarınca mahkemeye başvurmalarının istenildiğini, bu istem üzerine mahkemeye alacaklarının ispata yarar fatura ve ticari defter kayıtlarını sunmalarına rağmen bilirkişi raporunda alacaklarını gösteren faturalara GİB kayıtlarında rastlanamadığı ve hatalı olarak bu faturaların sehven düzenlendiğini firma faturalarına karşılık iade faturaları oldukları ifade edilerek borcun olmadığı tespitinde bulunulduğunu ve mahkeme tarafından kurulan ara karar uyarınca müvekkili şirketin konkordato nisabına dahil edilmemesine hükmedildiğini, daha sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 03/12/2020 tarihinde ... 'in konkordato başvurusunun kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, iş bu kararın ilanı üzerine İİK'nun 308/b'nin sağladığı dava hakkını kullanarak huzurdaki bu davayı açma ihtiyacının ortaya çıktığını beyanla, davanın kabulü ile alacaklarının konkordato projesine dahil edilerek tahsiline, mahkeme aksi kanaatteyse alacaklarının doğrudan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli olup 05/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren 538 sayılı kararı kapsamında; ''28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 46. maddesiyle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) hakkında üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine'' dair karar verilmiştir. Huzurdaki İİK'nun 308/b maddesi kapsamında açılan davaya, dava tarihi itibari ile yürürlükte olan HSK 1. Dairesi'nin 538 tarihli kararı uyarınca bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri İstanbul (1), (2) ve (3) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla; dava dosyasının İstanbul (1), (2) ve (3) Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Dosyanın İstanbul (1), (2) ve (3) Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde k...