İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'nin 18.02.2020 tarihli ve 2018/432 E., 2020/250 E. Sayılı GÖREVSİZLİK KARARI sonucu Mahkememizin 2020/647 E. Sayılı dosyasına kaydolan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... hakkında ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, söz konusu itirazın 11/10/2017 tarihinde yapıldığını ancak kendilerine tebliğ edilmediğini, UYAP sistemi üzerinden 19/07/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, süresinde davayı açtıklarını, davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, takip konusu alacağın, borçlunun bu sözleşmeyle ilgili gönderilmiş olan hesap özetleri ile ihtarnamelere rağmen itiraz etmediğini, akabinde kredi borçlarını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/375 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'nin 18.02.2020 tarihli ve 2018/432 E., 2020/250 E. Sayılı GÖREVSİZLİK KARARI sonucu Mahkememizin 2020/647 E. Sayılı dosyasına kaydolan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... hakkında ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, söz konusu itirazın 11/10/2017 tarihinde yapıldığını ancak kendilerine tebliğ edilmediğini, UYAP sistemi üzerinden 19/07/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, süresinde davayı açtıklarını, davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, takip konusu alacağın, borçlunun bu sözleşmeyle ilgili gönderilmiş olan hesap özetleri ile ihtarnamelere rağmen itiraz etmediğini, akabinde kredi borçlarını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin 18.02.2020 tarihli ve ...E., ... K. Sayılı karar ile; "... Bankadan celp edilen belgelere ve bilirkişi tespitlerine göre, davacı tarafından davalıya kullandırılan kredinin Ticari Kredi olduğu kanaatine varılmıştır. Somut olay 6502 sayılı Kanun uyarınca çözümlenemeyecektir. Bu sebeplerle Mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna..." dair karar verilmiştir. Deliller; ... 18. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası, Kredi Sözleşmeleri, İhtarnameler, Davacı banka ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi İncelemesi. ... 18. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinden; Davacı alacaklının Kredi Üyelik Sözleşmeleri, ihtarname ve hesap özeti alacağı sebebine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine toplam 52.464,10-TL üzerinden asıl alacak olmak üzere 28/09/2017 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlunun süresi içinde icra takibine, borcun tamamına ve ferilerine, faizlerine itiraz etmiş olduğu, yapılan bu itirazla icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Görevsiz Mahkemede alınan Bankacı Bilirkişi ...'nın düzenlemiş olduğu Bilirkişi Raporunda özetle; "... Davacı - alacaklı ... Bankası TAO tarafından davalı borçlu ...'ya tahsis edilen davaya konu Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat Hesabından dolayı davacı bankanın alacaklı olduğu, takip tarihi olan 28.09.2017 tarihi itibarıyla yapılan faiz ve alacak tutarı hesaplaması neticesinde, davacı - alacaklı bankanın t...