Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/435 · K. 2021/25
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 K. 2021/25

E. 2019/435K. 2021/2518 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiş sözleşmesikira sözleşmesiyasal sürehacizsigorta sözleşmesiistinaf yoluhaksız fiiliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin, müvekkili sigorta şirketi nezdinde 41886 poliçe numaralı "... İşyeri Paket Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin başlangıç ve hitim tarihleri 07/12/2016-07/12/2017 olduğunu, .... adresinde bulunan (...) ... Jimnastik ve Spor Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şii. nin işletmiş olduğu spor merkezi dahilinde sauna odasında yangın meydana gelmiş olup, saunanın kullanılamaz hale geldiğini, sauna dahilinde iç duvar ahşap kaplamalarının tamamen yanmış olup, islenme ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2021/25

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin, müvekkili sigorta şirketi nezdinde 41886 poliçe numaralı "... İşyeri Paket Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin başlangıç ve hitim tarihleri 07/12/2016-07/12/2017 olduğunu, .... adresinde bulunan (...) ... Jimnastik ve Spor Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şii. nin işletmiş olduğu spor merkezi dahilinde sauna odasında yangın meydana gelmiş olup, saunanın kullanılamaz hale geldiğini, sauna dahilinde iç duvar ahşap kaplamalarının tamamen yanmış olup, islenme ve ıslanma nedeniyle çevresinde bulunan mahalin zarar gördüğünü, yangının aydınlatma apliklerinin elektrik kablo tesisatı üzerinde oluşan kısa devreden kaynaklandığının müvekkili şirket tarafından aldırılan bilirkişi tespit raporu ile sabit olduğunu, ... ... Projesi yüklenici hak ediş raporunda; işverenin ... GYO", yüklenici firmanın "... Mimarlık ve İnşaat Ltd Şti." olduğunu, hakediş raporunun 4. Sayfa 65. Sırasında sauna ve ekipmanları için ... Mimarlığa 40.090,00 TL hak ediş ödediğinin belirtildiğini, saunanın imalatı ile elektrik tesisatının yapımını üstlenen ... Mimarlık ve İnşaat Ltd. Şti.' nin yangının meydana gelmesinde sorumlu olduğunun müvekkili şirketçe Genel ve Sınai Yangın Uzmanı Yeminli Adli Bilirkişi " tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda belirtildiğini ve rücu talep hakkının olduğu görüşünün bildirdiğini,

Türk Ticaret Kanunu 1472. Maddesi ile, sigortacıya ödediği tazminatı, haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu zararlardan sorumlu olanlardan, mevcut kusurları oranına göre geri alma imkânı bahşedildiğini, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceğini, iş bu kanun maddesi uyarınca müvekkil sigorta şirketi tarafından davalı borçlulara rücu talebinde bulunulduğunu, fakat her hangi bir olumlu yanıt alınamadığını, bunun üzerine ... Müdürlüğü nün ... K. Sayılı dosyasından icra takibi haşlatılmış olup, davalılar tarafından söz konusu takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, davalıların yetki itirazı üzerine, icra takibinin yetkili Ankara İcra Müdürlüğü ne gönderilmesinin taraflarınca talep edildiğini ve dosyanın ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, bunun üzerine davalıların tekrar haksız ve hukuka aykırı olarak takibe borç ve ferilerine yasal süresi içinde itiraz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2021/32

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2021/202

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2021/12

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/156

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/174

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/746 · K. 2021/230

13 Nisan 2021