Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/173 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ilk etapta 13.010 m2'lik parkenin temini konusunda 05/09/2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşmeye ek olarak 6.500 m2'lik sipariş verildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu ürünlerin teslimi için gerekli iş avansı ödemelerinin tamamını yaptığını ayrıca bakiye ürün bedeli için de sözleşmede belirtilen vade ve miktarlara uygun olarak sıralı çekleri keşide ederek davalı yana...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/173
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ilk etapta 13.010 m2'lik parkenin temini konusunda 05/09/2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşmeye ek olarak 6.500 m2'lik sipariş verildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu ürünlerin teslimi için gerekli iş avansı ödemelerinin tamamını yaptığını ayrıca bakiye ürün bedeli için de sözleşmede belirtilen vade ve miktarlara uygun olarak sıralı çekleri keşide ederek davalı yana teslim ettiğini, teslim tarihinin üzerinden 2 yıl geçmesine rağmen sözleşme konusu ürünlerin sadece 7.397,86 m2'lik kısmının gönderildiğini, bu ürünlerin bir kısmının da ayıplı olduğunu, müvekkilinin bu güne kadar 2.147.177,32 TL ödemesine karşılık eksik malzeme teslim edildiğini, sözleşme feshedilerek çeklerin iadesinin talep edildiğini, ürünlerin teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini belirterek keşidecisi müvekkili davacı ... Ulus Proje Mad. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. olan 10 adet toplam 737.063,90 TL tutarlı çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ödemesinin ve icra takibine konu edilmesinin tedbirle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usul ekonomisi gereğince tebliğe çıkarılmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise ''diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesi ile getirilen Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. hükmü uyarınca ''konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda'' dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, eş söyleyişle arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda gerçekleşen somut olay değerlendirildiğinde; davanın bedelsiz olduğu iddia edilen çekler yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine...