Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çekleri elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çekler için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çekleri elinde bulunduran belli...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/844 KARAR NO : 2020/730
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ve ayrıntıları dava dilekçesinde bildirilen çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çekleri elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu çekler için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çekleri elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kabulü ile dava konusu. BANKA VE ŞUBESİ : ....BANK BANKASI ... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ... DÖKÜM SAN. TİC. A.Ş. ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 20/09/2020 MEBLAĞ : 23.550,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : .... KATILIM BANKASI, .... / .... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : .... MEKANİK ELEKTRİK İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 20/02/2020 MEBLAĞ : 14.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : .... BANKASI .... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 31/01/2020 MEBLAĞ : 11.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ... BANKASI, .... ŞUBESİ KEŞİDECİSİ : ... MAKİNA İMALAT VE TİC. LTD. ŞTİ. - .... ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 29/01/2020 MEBLAĞ : 5.000,00 TL olan çeklerin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL karar harcının davacıdan tahsiline, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/11/2020 10:55:29
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.