DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde 1 nolu davalı---- numaralı -------- plakalı araç sürücüsü ile --------- plakalı araç sürücülerinin kusurları ile sebebiyet verdiği trafik kazasında --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ---- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonrası acilen------------- kaldırılan müvekkilinin vücudunda kınklar meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebi ile her iki davalı şirkete yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyalarından bugüne kadar hertıangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin maruz kaldığı trafik kazasından dolayı daimi sakat...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/263 Esas KARAR NO: 2020/516 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde 1 nolu davalı---- numaralı -------- plakalı araç sürücüsü ile --------- plakalı araç sürücülerinin kusurları ile sebebiyet verdiği trafik kazasında --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ---- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonrası acilen------------- kaldırılan müvekkilinin vücudunda kınklar meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebi ile her iki davalı şirkete yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyalarından bugüne kadar hertıangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin maruz kaldığı trafik kazasından dolayı daimi sakat kaldığını, bakiye Ömrü boyunca artık eski» gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak maruz kaldığı gerçek zararın yapılacak yargılama sonucunda, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile ortaya çıkacağını beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile, Tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirtebilmesinin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) arttırılmak üzere ---- göremezlik tazminatının davalı ------ sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını, haksız fiilden doğan talepleinr, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan -- plakalı aracın, müvekkilinin ---- numaralı vadeli --------- sigortalı olduğunu, davacı tarafın tüm delilerinin tebliğ edilmediği ve dava öncesinde herhangi bir başvuru ve ihbar olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin Trafik Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dahil olmadığını, davacının maddi tazminat talepleri sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebileceğini, bu hususun miktar ve kusur yönünden sayın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonunda tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın kusurunun bulunması halinde dahi poliçe teminatı kapsamında bir sorumluluk doğması ...