Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1 · K. 2020/637
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 K. 2020/637

E. 2020/1K. 2020/63713 Ekim 2020
istirdattakibin iptaliarabuluculuk tutanağıborçlu olunmadığının tespitiödeme yasağıtazminatihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptalitedbir kararıödeme emriicra takibiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlusu ...... Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. 'den alacağına karşılık almış olduğu ...... bank T.A.Ş.'nin .... kodlu ...... Şubesi nezdindeki ...... nolu hesaptan verilen ...... seri nolu 15/08/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ....... seri nolu 31/08/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerden ilk çekin tahsil tarihi geldiğinde bankaya götürmek için aradığında bulamadığından kaybolması veya çalınması şüphesi ile kaybolmuş olduğunu, iş bu çekin tahsil tarihi yakın olduğundan tahsil için cirosunu da yapmış olması nedeniyle tüm aramalara rağmen bulunamadığı gibi, keşide edilerek kayıtlı yada kayıtsız 3.kişilere de devri yapılmamış olduğundan endişeye neden olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2020/637

DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.11.2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlusu ...... Tekstil Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. 'den alacağına karşılık almış olduğu ...... bank T.A.Ş.'nin .... kodlu ...... Şubesi nezdindeki ...... nolu hesaptan verilen ...... seri nolu 15/08/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ....... seri nolu 31/08/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerden ilk çekin tahsil tarihi geldiğinde bankaya götürmek için aradığında bulamadığından kaybolması veya çalınması şüphesi ile kaybolmuş olduğunu, iş bu çekin tahsil tarihi yakın olduğundan tahsil için cirosunu da yapmış olması nedeniyle tüm aramalara rağmen bulunamadığı gibi, keşide edilerek kayıtlı yada kayıtsız 3.kişilere de devri yapılmamış olduğundan endişeye neden olduğunu, zira hem bahsi geçen çeki keşide eden borçlu şirketin kurumsal olduğunu, yine müvekkili ...'ın kaydi olarak bu çekin işlem görmediği ortada olduğundan, ihmali olarak kaybolduğu yada suniyetli olarak 3.şahıslarca ele geçirildiği düşünüldüğünden işbu çekler nedeniyle hem müvekkilinin hemde 3.kişilerin zarara uğramamaları nedeniyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile Kıymetli Evrak İptali davacı açıldığını, dava açılmasındaki gecikme nedeniyle ...... seri nolu 15.08.2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin tahsil edilmiş olduğunu, ancak ....... seri nolu 31/08/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ile ilgili ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı kararı verilmiş olduğunu, yargılama aşamasında çekin ... tarafından ibraz edildiğinin öğrenilmesi üzerine Mahkemece İstirdat davacı açılması için ara karar tesis edilmiş olduğunu, aynı zamanda çek keşidecisi ...... Tekstil Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkiline karşı bu çek nedeniyle Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında ödeme emri geldiğini, takipte alacaklı ise ....... gösterildiğinden iş bu davanın açılması gerektiğini beyanla; öncelikle İhtiyati Tedbir Kararı Vaazı ile Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas dosyasıdaki Takibin Teminatsız Durdurulmasına veya Ödeme Yasağı Kararının Devamına Karar verilerek neticetende yargılama sonucu olduğu ...... bank T.A.Ş.'nin ....... Şubsei nezdindeki ....... Iban nolu hesaptan verilen ....... seri nolu 31/08/2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkması nedeni ve alacaklı ve cirantanın haklı hamil olmamaları nedeniyle borçlu olunmayan takibin iptali ile çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tanık vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davada dava açılmasındaki gecikme nedeniyle ...... seri nolu 15/08/2019 ke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2020/665

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2020/664

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2020/345

27 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2020/79

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/142

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2020/592

22 Eylül 2020