Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/422 · K. 2020/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 K. 2020/433

E. 2019/422K. 2020/4336 Ekim 2020
menfi tespittespit davasıhacizicra takibitedbir kararıtazminatihtiyati tedbiristinaf yoluborçlu olunmadığının tespitidava açma ehliyetialacağın tahsiliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının alacaklı tarafı/davalı ... Şti olup buna karşılık borçlu taraf ise ...Tic.A.Ş olduğunu, alacaklı tarafça icra takibindeki 241.107,11 TL asıl alacak tutarı ile 25.06.2014 tarihinde icra takibine geçildiğini, alacaklı, davalı borçlu şirkete karşı alacaklarının tahsili yoluna gitmesi ve gerekli araştırmayı yapmak suretiyle borçlarını tahsil edememesi halinde üçüncü şahıslara müracaat etmesi gerekirken kötü niyetli olarak alelacele üçüncü şahıslar olan ve borçla ilgileri bulunmayan müvekkillerin gıyabında 89/1/2/3 haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, öncelikle ve acilen ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (satış icra dairesi) ve ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/422 Esas KARAR NO : 2020/433

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının alacaklı tarafı/davalı ... Şti olup buna karşılık borçlu taraf ise ...Tic.A.Ş olduğunu, alacaklı tarafça icra takibindeki 241.107,11 TL asıl alacak tutarı ile 25.06.2014 tarihinde icra takibine geçildiğini, alacaklı, davalı borçlu şirkete karşı alacaklarının tahsili yoluna gitmesi ve gerekli araştırmayı yapmak suretiyle borçlarını tahsil edememesi halinde üçüncü şahıslara müracaat etmesi gerekirken kötü niyetli olarak alelacele üçüncü şahıslar olan ve borçla ilgileri bulunmayan müvekkillerin gıyabında 89/1/2/3 haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, öncelikle ve acilen ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (satış icra dairesi) ve ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından taşınmazın haciz ve satış işlemlerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacılardan ... ve ... yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, menfi tespit davasının süresi içinde açılmadığını, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından İİK 89 maddesine göre yapıln tebliğlerin usulsüz olduğu ileri sürüldüğünü, davacıların haksız ihtiyati tedbir kararı almak için yanlış bilgi verdiklerini ve mahkemeyi hatalı yola sevk etmek için gerçekleri çarpıttıklarını, davacılardan ... ve ... hakkında icra dosyasından hiçbir işlem yapılmadığı gibi İİK 89 haciz ihbarnameleri tebliğ edilmediğinden bu kişilerin aktif husemet ehliyetleri olmadığından bu davacılar yönünden davanın husumet yönünden reddine, diğer davacılar yönünden İİK 89/3 maddesi dışında İİK 72 maddesine göre menfi tespit davası açma hakkı olmadığının tespitine, haksız davanın reddi ile kötüniyetli davacılar aleyhine % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen 03/11/2017 tarih ve 2017/209 Esas 2017/918 sayılı kararı İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin 21/06/2019 tarih ve 2018/1443 Esas 2019/1354 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takip dosyası kapsamında borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davaya konu ... 35 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davalı alacaklı ...ŞTİ. tarafından borçlu ... Tic. A.Ş aleyhine 25/06/2014 tarihinde cari hesap ekstresinden kaynaklı 241.107,11 TL'lik icra takibinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davacıların aktif dava açma ehliyetleri olmadığından davanın reddine dair karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/432 · K. 2021/588

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2020/733

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/173

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2020/508

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2020/327

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2021/331

20 Mayıs 2021