DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------. Keşideli, ----- keşide tarihli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahse konu çek için ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----------------- müzekkere yazılmış olup ----- tarihli müzekkere cevaplarında;----- numaralı çekin bankaya ibraz edilmediği ve çek hesabının --------- ait olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince----- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır....
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2020/461
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------. Keşideli, ----- keşide tarihli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahse konu çek için ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----------------- müzekkere yazılmış olup ----- tarihli müzekkere cevaplarında;----- numaralı çekin bankaya ibraz edilmediği ve çek hesabının --------- ait olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince----- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacının iddiası, çeke ilişkin davacı şirketçe tanzim edilmiş 24.12.2019 tarihli tahsilat makbuzu örneği, ----- ilânlar, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;------ keşide edilmiş, ------ Şubesi'nden verilmiş, ---- bedelli çeki davacının zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, 2-)------- tarafından keşide edilmiş, -------- verilmiş, ---- keşide yer ve tarihli, ---- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 5-)Yeterince harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar