Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/307 · K. 2020/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 K. 2020/772

E. 2020/307K. 2020/77219 Kasım 2020
anonim şirketkayyım atanmasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... San. ve Tic. A.Ş. (Şirket)nin %.14,4 payına sahip olan hissedarı olduğunu, müvekkilinin, şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin yönetim kurulu 7 kişiden oluşmakta olup, toplantı yeter sayısı 5 olduğunu, şirket olağan genel kurulunun 07.04.2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, pandemi süreci nedeniyle toplantının ertelendiğini, şirket olağan genel kurulunun yapılması gereği bulunmasına rağmen 3 yönetim kurulu üyesinin genel kurulun toplantıya davet edilmesine karşı çıktığını, müvekkili tarafından, şirket yönetim kurulu genel kurulu toplama kararı almak üzere 16.06.2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2020/772 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... San. ve Tic. A.Ş. (Şirket)nin %.14,4 payına sahip olan hissedarı olduğunu, müvekkilinin, şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin yönetim kurulu 7 kişiden oluşmakta olup, toplantı yeter sayısı 5 olduğunu, şirket olağan genel kurulunun 07.04.2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, pandemi süreci nedeniyle toplantının ertelendiğini, şirket olağan genel kurulunun yapılması gereği bulunmasına rağmen 3 yönetim kurulu üyesinin genel kurulun toplantıya davet edilmesine karşı çıktığını, müvekkili tarafından, şirket yönetim kurulu genel kurulu toplama kararı almak üzere 16.06.2020 ve 22.06.2020 tarihlerinde toplantıya davet edildiğini, şirket genel kurulunun toplanması için şirketin %64 pay sahibini temsil eden 4 yönetim kurulu üyesinin iradesi açık olup, 3 yönetim kurulu üyesinin direnmesi nedeniyle dava açmak dışında başka bir çare kalmadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulu toplanamadığını, 3 yönetim kurulu üyesinin de belirtilen tavırları yüzünden yönetim kurulu üyeleri arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK uyarınca şirket tüzel kişiliğinin devamı için genel kurul toplanması için mahkememize başvurulduğu, yukarıda arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK md. 410/2 gereği, müvekkiline yukarıda 11.4. bendinde belirtilen gündemle ticaret siciline tescil ve ilan süreleri ile TTK'da yer alan süreler ve resmi tatiller de dikkate alınarak 27.07.2020 pazartesi günü uygun görülen saatte şirket merkezinde Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asli müdahil vekili dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan genel kurul çağrı izni konulu davadan haricen haberdar olunduğunu, müvekkili ... işbu davanın davalısı şirkette pay sahibi olduğunu, bu husus dosyada mübrez dilekçe ve belgeler ile sabit olduğunu, müvekkilinin, pay sahibi sıfatı ile huzurdaki davaya müdahil olmak konusunda hukuki yararı bulunmakta olup, öncelikle müdahale taleplerinin kabulünü, Sayın Mahkemenizce genel kurul çağrı izni verilmesi halinde, yapılacak genel kurul toplantısı gündemine, "Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" maddesinin eklenmesini ve söz konusu genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin de hazır bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan olgulara ve ibraz edilen delillere karşı bir itirazlarının bulunmadığını, ibraz edilen belgeler müvekkili şirket kayıtlarıyla örtüştüğünü, a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 166

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 · K. 2020/527

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2020/711

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2020/720

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2020/529

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2020/626

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2020/776

11 Aralık 2020