DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki davalı--- sigortalı ola----plakalı aracın müvekkiline çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,----- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de bu durumun belirlendiğini, müvekkilinin kaza sonrasında hastanelerde tedavi gördüğünü, ayrıca %9 vücut fonksiyon kaybını belirten engelli sağlık raporunun da olduğunu, beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek HMK 107...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/627 KARAR NO : 2020/492 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki davalı--- sigortalı ola----plakalı aracın müvekkiline çarptığını, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,----- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de bu durumun belirlendiğini, müvekkilinin kaza sonrasında hastanelerde tedavi gördüğünü, ayrıca %9 vücut fonksiyon kaybını belirten engelli sağlık raporunun da olduğunu, beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek HMK 107 maddesi uyarınca ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- kalıcı maluliyet tazminatının,---- göremezlik tazminatının ve --- bakıcı gideri olmak üzere toplam ----- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı sayılı aracın müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yana --------- ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacı zararlarının karşılandığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sağlık gideri teminatının bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının da tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, dolayısıyla temerrüde düşürülmediklerini, ticari faiz talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderlerinin davalı ----- tahsili istemiyle açılan HMK 107 maddesine dayalı belirsiz alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ----- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip taraf delilleri toplanarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davacının dava açmadan önce davalı sigortalı şirkete ----- tarihinde başvurduğu, açılan hasar dosyası kapsamında davacıya ------------ödeme yapıldığı, davacının bu ödemeyi yetersiz ve eksik hesaplamaya dayalı kabul ederek ----- tarihinde dava açtığı anlaşılmıştır. Kazaya karışan -----marka aracın --- adına kayıtlı olduğu, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasın...