Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/1993 tarihinde müflis ...Tic. A.Ş.'de muhasebe müdürü olarak çalışmaya başladığını, şirket iflas edene kadar da çalışmaya devam ettiğini, aldığı son aylık ücretin 9.000,00 TL olduğunu, şirketin son yıllarda mali durumunun bozulması sebebiyle müvekkilinin ücretlerini alamadığını, ödenmeyen ücretinin 63.000,00 TL, izin ücreti alacağının 39.000,00 TL olduğunu, şirket iflas etmiş olduğundan kıdem ve ihbar tazminatına da hak kazandığını ve kıdem tazminatı alacağının 34.073,00 TL, ihbar tazminatı alacağının 19.566,00 TL olduğunu, müvekkilinin alacağını iflas masasına kaydettirmek için başvuruda bulunduğunu ancak iflas masasının alacağın yalnızca 63.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini beyanla kalan 92.639,00 TL alacağın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2020/790
DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/1993 tarihinde müflis ...Tic. A.Ş.'de muhasebe müdürü olarak çalışmaya başladığını, şirket iflas edene kadar da çalışmaya devam ettiğini, aldığı son aylık ücretin 9.000,00 TL olduğunu, şirketin son yıllarda mali durumunun bozulması sebebiyle müvekkilinin ücretlerini alamadığını, ödenmeyen ücretinin 63.000,00 TL, izin ücreti alacağının 39.000,00 TL olduğunu, şirket iflas etmiş olduğundan kıdem ve ihbar tazminatına da hak kazandığını ve kıdem tazminatı alacağının 34.073,00 TL, ihbar tazminatı alacağının 19.566,00 TL olduğunu, müvekkilinin alacağını iflas masasına kaydettirmek için başvuruda bulunduğunu ancak iflas masasının alacağın yalnızca 63.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini beyanla kalan 92.639,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK'nın 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan 297 nci maddenin son fıkrasına ibaresi 302 nci maddenin altıncı fıkrasına şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin b...