E. 2019/979 K. 2020/691

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/979 Esas KARAR NO : 2020/691

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davanın her iki şirketinde ticari işletmesi ile ilgili olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi 'nde görülmesi ve sonuçlandırılması gerektiğini, icra takibinin başlatıldığı Küçükçekmece sınırları içerisinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı için Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi 'nde Davanın görüleceğini, Dava şartı olan zorunlu Arabuluculuk başvurusunun 07.08.2019 tarihinde T.C. İstanbul Arabuluculuk Bürosu na yapıldığını, 29.08.2019 tarihinde toplantı yapıldığını fakat bir anlaşmaya varılmadığını, DAvalı borçlu hakkında icra takibini yetkili icra dairesinde başlattığını, Davalı borçlunun yetki itirazının reddedilmesi gerektiğini, takibe konu alacağın cari hesaba dayalı para alacağı olduğunu, bu tür alacaklar için yetkili icra dairesinin alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, Davalı borçlunun borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, uzun yıllardır ambalaj üretim işi ile uğraştığını, Davalı borçlunun 01.03.2019 tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan 4.572,50 TL cari hesap borcu bulunduğunu, alacağını tahsil edebilmek için T.C. Küçükçekmece ....... icra Dairesi ..... Esas numaralı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, Davalı tarafından haksız yere takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Davalının borcu olmadığına yönelik beyanlarının gerçek dışı olduğunu, Davalı borçlu ile aralarında borç-alacak ilişkisini gösterir cari hesap dökümü olduğunu, ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda alacağının olduğunun anlaşılacağını, söz konusu alacağın faturalara ve ticari defterlere dayandığı için belirlenebilir ve likit bir alacak olduğunu iddia ederek Davalının takibe yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devam etmesine ve haksız yere itiraz eden Davalının alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetkili yer mahkemelerinin Kars Mahkemeleri olduğunu, yetkili yer icra Dairelerinin de Kars İcra Daireleri olduğunu, yetki itirazının kabul edilerek davanın yetki yönünden reddedilmesi gerektiğini, borca ilişkin yapmış olduğu itirazlarının halen baki olduğunu, arabulucuya telefonda uzlaşmayacağımızı söylemesine rağmen tutanağın yanlış düzenlendiğini, bu sebeplerden dolayı cevap verme zaruretini hasıl olduğunu iddia ederek huzurdaki davanın reddedilmesini talep etmektedir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturalardan kaynaklanan cari alacaklarını iera takibine konu etmiş davalı ise icra dairesininyetkisine borcu ve ferilerini itirazla takibi du...