DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ---- tüketici ---- sattığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, -------- sayılı Kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine cebri icaya maruz kalmak istemeyen müvekkilinin tüketici hakem heyeti kararı gereğince ----tarihinde tüketiciye ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde----- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek ---- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/942 Esas KARAR NO : 2020/419 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ---- tüketici ---- sattığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, -------- sayılı Kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine cebri icaya maruz kalmak istemeyen müvekkilinin tüketici hakem heyeti kararı gereğince ----tarihinde tüketiciye ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde----- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek ---- tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmüş, davalının %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kanun yollarını tüketmeyerek kendi kusuru ile ödeme gerçekleştirdiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete bildirim yapıldığına dair kanıtlayıcı herhangi bir belge, yazışmaların Mahkemeye sunulmadığını, davacı tarafın dava konusu cihaz ile ilgili şikayetini yasal süresi içinde müvekkili şirkete bildirmediğini, bedel iadesinden satıcının sorumlu olduğunu, tüketicinin bedel iadesi talebinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----- sayılı icra takip dosyası celp edilmiş olup dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı karar dosyasının onaylı bir sureti ---celp edilmiştir. GEREKÇE : Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Dosyada mübrez fatura, dava dışı tüketici ---- tarafından imza edildiği anlaşılan ibraname, ---- sayılı dosyası ile ---- dosyasına ilişkin evraklar ile dosya içeriği kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; Dava konusu cihaz, dava dışı tüketici ---- davacı şirketçe satılmış, cihazın arızalı olduğundan bahisle tüketici tarafından----- başvuru yapılmış, ----- tüketici haklı bulunmuş, ayıplı cihaz bedelinin dava dışı tüketiciye ödenmesine----- karar verilmiştir. ----- kararına istinaden davacı şirketin tüketiciye---- ödeme yaptığı, ödemeye ilişkin dava dışı tüketici tarafından ibraname düzenlendiği, ibraname suretinin davacı vekilince dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu ve dosyada mübrez olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket, dava konusu edilen cihazın ithalatçısı olup davalı şirketin ithal edip davacıya sattığı cihazın ayıplı çıkmasından sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Hâlböy...