DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/03/2013 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin 03/11/2011 tarihinde ...... Caddesi üzerinde adına kayıtlı ....... plakalı park halindeki aracının dışında arka tarafında bulunurken davalılardan ..... NAKLİYAT şirketinin sahibi olduğu ve davalılardan ...'ın kullandığı ...... plakalı kamyon çekicisi ile davalı ....... LOJİSTİK İNŞAAT'ın sahibi bulunduğu ve ...'nın kullandığı ...... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkiline ve aracına çarparak yaralanmasına neden olduklarını, olayda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza yapan ....... plakalı kamyon çekicisinin kaza tarihini kapsayan ....... poliçe...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2020/744
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/03/2013 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin 03/11/2011 tarihinde ...... Caddesi üzerinde adına kayıtlı ....... plakalı park halindeki aracının dışında arka tarafında bulunurken davalılardan ..... NAKLİYAT şirketinin sahibi olduğu ve davalılardan ...'ın kullandığı ...... plakalı kamyon çekicisi ile davalı ....... LOJİSTİK İNŞAAT'ın sahibi bulunduğu ve ...'nın kullandığı ...... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkiline ve aracına çarparak yaralanmasına neden olduklarını, olayda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza yapan ....... plakalı kamyon çekicisinin kaza tarihini kapsayan ....... poliçe nosu ile davalılardan ....... Sigorta AŞ'ye kaza yapan diğer ...... plakalı aracın da kaza tarihini kapsayan ...... poliçe nosu ile davalılardan ....... SİGORTA AŞ'ye sigortalı olduğunu belirterek trafik kazası sonucunda müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işleten ve sürücüler yönünden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketleri yönünden sigorta limitini aşmamak üzere daha önce başvuruda bulunulamadığından, dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve 50.000TL manevi tazminatın da olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte her iki davalı sürücü ortaklaşa kazaya sebep olduklarından istihdam edenin mesuliyeti baki kalmak üzere tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ Vekili 15/04/2013 tarihli cevap dilekçesi ile; 03/11/2012 tarihli trafik kazasına karışan ....... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 02/10/2012-2013 vadeli ....... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu bildirmiştir. Davalı ... AŞ vekili 03/05/2013 tarihli cevap dilekçesi ile; 03/11/2012 tarihli trafik kazasına karışan ve müvekkili şirket nezdinde ....... LOJİSTİK Şirketine ait ... yönetimindeki ...... plakalı aracın 25/01/2012-2013 vadeleri arasında ...... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu bildirmiştir. Davalı ..... Nakliyat Su Ürünleri Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kurallara aykırı bir şekilde kokoreç tezgahı açarak kazanın oluşumuna sebebiyet veren ..... plakalı araç şoförünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, trafik kazalarında hasarların sigorta şirketi tarafından karşılandığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, müvekkiline ait araç şoförünün kusurlu bulunmadığından manevi tazminat istenemeyeceğini belirterek da...