DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, -------------- 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yapmakta olduğunu, davacı bankanın ''---------------- lehine tanzim edilmiş---bedelli -------tarafından tahsil için davacı vekiline devredildiğini, kargo nezdinde zayi olan çekin davacı ----- kargolanmak üzereyken kargo firması nezdinde kaybolduğunu, davacı ------ teslim edilmediğini, davaya konusu çekin, meşru hamili davacı bankanın olduğunu, kargo bünyesinde zayi olduğunu, belirterek taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2020/621
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, -------------- 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yapmakta olduğunu, davacı bankanın ''---------------- lehine tanzim edilmiş---bedelli -------tarafından tahsil için davacı vekiline devredildiğini, kargo nezdinde zayi olan çekin davacı ----- kargolanmak üzereyken kargo firması nezdinde kaybolduğunu, davacı ------ teslim edilmediğini, davaya konusu çekin, meşru hamili davacı bankanın olduğunu, kargo bünyesinde zayi olduğunu, belirterek taktir edilecek teminat karşılığında ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle----- lehine tanzim edilmiş ------ seri numaralı, -------- çekin iptalini talep etmiş ise de; celse arası vermiş olduğu 23/11/2020 dilekçe ile davasından feragat ettiği görülmekle; celse açılmış olup; davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılmış teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 4-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu.