Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/390 · K. 2020/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 K. 2020/731

E. 2020/390K. 2020/73124 Aralık 2020
hak düşürücü süreiadetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Davacının, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespiti DAVA TARİHİ : 28/07/2020 BİRLEŞEN DAVA : Davacının, Erdem Dış Ticaret A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olarak gösterildiği noter evraklarının sahteliğinin tespiti DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili mahkememize ve Mahkememiz dosyası ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçelerinde, müvekkilinin iradesi ve bilgisi dışında sahte evrak ile davalı şirket yönetim kurulu üyesi gösterildiğini, davalı tarafın 15/05/1998 tarihli ve 5 nolu yönetim kurulu kararında, yönetim kurulu üyesi ... 'in istifasının kabulü ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine TTK 315 madde hükmü gereğince ve yapılacak ilk toplantıda genel kurul onayına sunulmak üzere müvekkili ... 'in yönetim kurulu üyesi olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas, 2020/... karar ayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2020/731 ASIL DAVA : Davacının, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespiti DAVA TARİHİ : 28/07/2020 BİRLEŞEN DAVA : Davacının, Erdem Dış Ticaret A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olarak gösterildiği noter evraklarının sahteliğinin tespiti DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili mahkememize ve Mahkememiz dosyası ile birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçelerinde, müvekkilinin iradesi ve bilgisi dışında sahte evrak ile davalı şirket yönetim kurulu üyesi gösterildiğini, davalı tarafın 15/05/1998 tarihli ve 5 nolu yönetim kurulu kararında, yönetim kurulu üyesi ... 'in istifasının kabulü ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine TTK 315 madde hükmü gereğince ve yapılacak ilk toplantıda genel kurul onayına sunulmak üzere müvekkili ... 'in yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına, kendisine şirket adına birinci deredece temsil ve imza yetkisi verilmesine oy birliğiyle karar verildiğini, karar üzerinde yönetim kurulu üyelerinin imzalarının bulunmadığını, açılan imza yerlerinin altına imza damgası vurulduğunu, imza varmış izlenimi yaratıldığını, müvekkili tarafından görevi kabul beyanı verilmediğini, sözde kararın şirketin temsil ve ilzamına yönelik olduğunu, hemen tescili gerektiğini, karar tarihinden yaklaşık 15 ay sonra ... Noterliğinde 27/08/1999 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, 07/09/1999 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin 07/08/1999 tarihinde yurt dışına çıktığını, 04/09/1999 tarihinde yurda döndüğünü, imza beyannamesinin düzenlendiği 27/08/1999 tarihinde yurtdışında olduğunu gösteren Emniyet Müdürlüğü giriş çıkış kayıtlarının dilekçe ekinde sunduklarını, davalı tarafın 01/10/199 tarih 8 karar nolu, 13/10/199 tarih 9 karar nolu, 21/02/2000 tarih ... karar nolu yönetim kurulu kararlarında müvekkilinin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin imzasının bulunmadığını, sözde yönetim kurulu kararlarını ... Noterliği tarafından imza varmış gibi tasdik edildiğini, müvekkilinin, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak görüldüğünden, sözde yönetim kurulu üyeliğinin getirmiş olduğu sorumluluklar nedeniyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, belirterek müvekkilinin hiç bir zaman davalı şirket yönetim kurulu üyesi olmadığının ve yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, ASIL DAVADA CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce verilen 16/10/2020 tarihli ara karar uyarınca davacı vekiline mahkememiz dosyası ile birleştirilmek üzere İstanbul ... Noteri hakkında (noter olan şahsa) dava açması için süre verilmiş, davacı tarafça 28/10/2020 tarihinde İstanbul ... Noteri ... hakkında ... Asliye Ticaret Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 315

1. Devir hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/639

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2020/680

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/265

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2020/143

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/155

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2020/582

2 Aralık 2020