DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ----------- dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davacı firmanın davalı şirketten bir süre hazır beton alımı yapıldığını, ticari ilişki süre gelirken ----ayının son günlerinde davacı şirketin davalı şirketten ihtiyacına binaen hazır beton sipariş ettiğini ve olumlu yanıt aldığını sonrasında da hemen---- tarihinde davalı şirkete -----para gönderdiğini, fakat davalı şirketin parası ödendiği halde sipariş edilen hazır betonu göndermediğini, davacı şirketin zorunlu olarak hazır beton alabileceği başka...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/940 Esas KARAR NO: 2020/770 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ----------- dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davacı firmanın davalı şirketten bir süre hazır beton alımı yapıldığını, ticari ilişki süre gelirken ----ayının son günlerinde davacı şirketin davalı şirketten ihtiyacına binaen hazır beton sipariş ettiğini ve olumlu yanıt aldığını sonrasında da hemen---- tarihinde davalı şirkete -----para gönderdiğini, fakat davalı şirketin parası ödendiği halde sipariş edilen hazır betonu göndermediğini, davacı şirketin zorunlu olarak hazır beton alabileceği başka şirket aradığını, ----------- anlaştığı ve yeniden aynı parayı ödeyerek betonu onlardan almak zorunda kaldığını, akabinde davalı uhdesinde bulunan ve geri iade edilmesi gereken paranın talep edildiğini ancak davalı tarafın parayı iade etmediğini iddia ederek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin uzun yıllardır inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini ve özellikle hazır beton temininde müşterilerine hizmet sunduğunu, ----- gelen teklif üzerine ------ yer alan inşaata hazır beton dökme hizmeti sunmaya başladığını, ancak bir süre sonra davalı şirket beton dökmeye devam ederken karşılığında ise ----- ödemelerin yapılmamaya başlandığı, davalının ---- alacaklarının ödenmemesi üzerine öncelikle müvekkiline ileri vadeli bir adet çek verildiğini, çekin karşılığının bulunmaması üzerine bu kez ---------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, bunun üzerine şirketin eski ortaklarından olan ve halihazırda fiili yetkilisi gibi hareket eden ---- davalı şirkete geldiği, ---- ait inşaatın yapım işine -----tarafından tüm hak ve borçlarıyla temlik alındığını, beton dökme işine devam etmelerini, -----kalan ve bundan sonra doğan alacakların tümünün----- ödeneceğini bildirdiği, davacı şirket yetkililerinin de bunu teyit ettiği, davacı şirket yetkililerince, inşaat yapım işinin tüm hak ve borçlarıyla temlik alındığının, teyit edilmesiyle davalı şirketin ---- talebiyle aynı inşaata hazır beton temin etmeye devam ettiğini, bununla birlikte ----- davalıya olan borcunu da kısım kısım ödeyeceğini beyan ettiğini, bu şekilde ------- ait inşaatın davacı şirket tarafından devam ettirildiği ve tamamlandığını, davacı tarafından davalı şirkete---- tarihinde gönderilen ve huzurdaki davaya konu edilen bedelin de davalı şirketin---- olan alacaklarına mahsuben gönderildiğini, davalı tarafından -----aleyhine başlatılan ---------- sayılı dosyası...