Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/184 · K. 2020/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/184 K. 2020/671

E. 2017/184K. 2020/67112 Kasım 2020
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporumaddi zararhaksız fiiltazminat davasızarar tazminibilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TARİHİ: 25/12/2015 (Mahkememize Tevzi Tarihi 23/02/2017) KARAR:DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ:12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/09/2008 tarihinde motosiklette yolcu olarak seyir halinde iken motosiklet sürücüsünün motosikleti devirmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili olarak sakatlık nedeni ile davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, davalının yazı cevabından ise tazminat talebinin reddettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, davalı kurumun poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, fazlaya ilişkin maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/184 Esas KARAR NO:2020/671 DAVA:Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 25/12/2015 (Mahkememize Tevzi Tarihi 23/02/2017) KARAR:DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ:12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/09/2008 tarihinde motosiklette yolcu olarak seyir halinde iken motosiklet sürücüsünün motosikleti devirmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili olarak sakatlık nedeni ile davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, davalının yazı cevabından ise tazminat talebinin reddettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, davalı kurumun poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, fazlaya ilişkin maddi haklarının saklı tutulmasını, alacağa davalıya başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren yasal faiz yürütülmesine, tensiple birlikte davalı kuruma müzekkere yazılarak ... Hasar dosyasının istenilmesini, SGK'ya müzekkere yazılmasını, kolluk birimini müzekkere yazılmasını, Soruşturma dosyasının istenilmesini, ... Devlet Hastanesi ile ... Devlet Hastanesine müzekkere yazılmasını, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu olan kazanın 09/09/2008 tarihinde meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunup bulunmadığı motor ve şase numarası da belirtilmek suretiyle ... Bilgi Merkezinden sorularak araştırılması gerektiğini, kazaya karışan motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesi yok ise, müvekkili kurumun sorumluluğu kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 125.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın kazaya karşına tescilsiz motosikletin kaza anındaki sürücüsünü ve maliki ...'ye ihbarını talep ettikleri, kusur durumu bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınmasını, kazaya sebebiyet veren aracın silindir hacminin tespit edilerek motosiklet mi motorlu bisiklet mi olduğunun tespit edildiği, alacaklı borçlu sıfatı birleştiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, istiap haddi aşılması neticesinde meydana gelen zararlar teminat dışı olduğunu, davacının kask ve gerekli koruyucu ekipmanları takmadığını, müterafik kusur nedeniyle tazminatta indirim yapılması gerektiğini, kazada davacı ehliyetsiz sürücünün kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1018 · K. 2020/86

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2019/60

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2020/55

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/183 · K. 2020/416

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2020/260

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2021/85

9 Şubat 2021