Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/868 · K. 2020/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 K. 2020/703

E. 2019/868K. 2020/70322 Ekim 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal süreicra takibiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/05/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Türkiye genelinde birçok firmaya ---- temini sağlayan bir firmadır. Müvekkil tarafından, -------firmasına ----- temini sağlanmış olup müvekkil şirketin alacak miktarının hayli yüksek olması nedeniyle, alacağı teminat altına alma ihtiyacı doğmuş ve bir dizi rehin ve ipotek sözleşmesi akdedilmiştir. Bu kapsamda, ---------- yevmiye numaralı Rehin Sözleşmesi düzenlenmiş ve -------- plakalı araç rehin olarak verilmiştir. Borçlu ---------- Mahkemesinden de bir kez daha konkordato başvurusunda bulunmuştur.Mahkeme ---- tarihinde davanın reddine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/868 Esas KARAR NO : 2020/703

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/05/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Türkiye genelinde birçok firmaya ---- temini sağlayan bir firmadır. Müvekkil tarafından, -------firmasına ----- temini sağlanmış olup müvekkil şirketin alacak miktarının hayli yüksek olması nedeniyle, alacağı teminat altına alma ihtiyacı doğmuş ve bir dizi rehin ve ipotek sözleşmesi akdedilmiştir. Bu kapsamda, ---------- yevmiye numaralı Rehin Sözleşmesi düzenlenmiş ve -------- plakalı araç rehin olarak verilmiştir. Borçlu ---------- Mahkemesinden de bir kez daha konkordato başvurusunda bulunmuştur.Mahkeme ---- tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Davalı ----- tarihinde bir kez daha konkordato talebinde bulunmuştur.Aynı mahkeme bu defa ---tarihli ara kararıyla 3 ay geçici mühlete karar vermiştir.Alacakların tahsil edilememesi üzerine, Rehin Sözleşmesi ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmediimesine, davalıların itirazının iptali ile davalılar yönünden takibin devamına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaiı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla bilvekale talep ederiz." şeklinde talepte bulunmuştur. Usulüne uygun tebligatta rağmen davalıların herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün rehin sözleşmesine dayalı rehnin paraya çevrilmei yoluyla yapılan takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası ve davada alacaklının ----- sırasında şirketlerin birleşmesi nedeniyle yeni unvan:-------- olduğu görülmüştür.---------olduğu,rehne konu borcun asıl borçlusunun ise -----olduğu görülmüştür. 03/12/2019 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Sayın Mahkeme tarafından verilen görevlendirme çerçevesinde dava dosyası ve davacı taraf kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda Davacı taraf ite 1 numaralı davalı tarafın ticari defterlerinin tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetlerinin bulunduğu, Takip tarihi itibariyle davaa taraf kayıtlarına göre davacının 1 numaralı davalıdan alacağının 52.084.181,52 TL olduğu, 1 numaralı davalı kayıtlarına göre de davacının 51.939.599,59 TL alacağının olduğu, Davacı ile 2 numaralı davalı arasında ticari ilişkinin olmadığı, 1 numaralı davalının konkordato süreci ile ilgili takdirin Sayın Mahkememde olduğu," şeklind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/811 · K. 2020/851

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2020/893

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2020/872

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2020/841

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2020/847

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2020/822

29 Aralık 2020